Суд Англии запретил российским телеканалам судиться с Google

А залупу конскую они не хотят понюхать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И хрен ли толку с этих решений судов если их исполнение нереально?
Ну и будем мы сидеть с решением суда и выражать обеспокоенность.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну если вы в гугле ищите информацию только о геях, а потом идете смотреть ролики о них щупая при этом свой вялый, то да, в этом виноват только гугл.

Ютуб до покупки Гуглом был британской компанией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем о чем то спорить после этого? Каналы знали об этом пункте или как всегда лицензионное соглашение промотали до плашки "Принять"? Знали, но пошли в российский суд, решения которого согласно этого пункта не имеют юридического значения? А зачем? ради хайпа? А штрафы безумные суды назначали для чего? ради хайпа? Ну молодцы, хайпанули, весь мир посмешили, блокенрнули нам ютуб, дальше что?

Он смотрит только чтобы негодовать и возмущаться

Ну ждём теперь когда Верховный суд РФ запретит Английский суд))))
Клоуны блд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, он сперва нодрочится на геев, а потом вспоминает про скрепы и начинает возмущаться, но только до момента, когда снова пойдет искать инфу про геев.

Теперь наш, российский суд должен вынести решение, запрещающее английским судам что-либо запрещать российским телеканалам.
Если англичанам такое можно, то почему нашим - нет?

"Российская Федерация не может передать словами, насколько ей похуй на решения Англии" Лавров.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я бы по-другому вопрос сформулировал бы: как высокий суд может запретить суду другой страны рассматривать иски не относящиеся к разбирательству в Британии?

С тем боком, что надо читать текст и пытаться его понять. а не писать шаблонные фразы патриотические.

Российские каналы начали обращаться в суды других стран, требуя чтобы эти страны исполнили решение российских судов.

После того как в ЮАР это сделать согласились и арестовали активы гугла, то гугл пошел себя защищать и потребовал от США и Англии защитить его.

Вот английский суд вынес свое решение, что только он и суды США должен решать, что арестовывать у гугл и кому. Т.к. гугл находится в юрисдикции этих стран. Это решение не обязывает другие страны его соблюдать. Но оно имеет большое значение при разбирательствах в судах других стран.

Раньше другие страны решали, исполнять решение российского суда или нет. Т.е. что весомее, доводы гугла или решение российского суда. Т.е. противостояние компании и суда России.

Теперь другие страны будут решать, кто главнее суд России или суд Англии. Чье решение имеет больший вес. Теперь противостояние суд Англии и суд России. Ставки поднялись и получили политический окрас.

Согласись, что есть уже разница при разбирательстве в суде других стран.

И опять же. Журналисты вам подают в нужном свете и вы хватаете. Суд Англии никому ничего не приказывал. Суд просто вынес у себя решение, что российские суды не могли рассматривать дела гугла т.к. он находится вне их юрисдикции.

Это сообщение отредактировал Vovanches - 23.01.2025 - 12:33

Вы так все заявляете безапелляционно, а вот саму Конституцию и в руках не держали.

Kakvse

Ну тащемта должен быть плюрализм мнений, особенно в условиях демократии и верховенства права. Если кто-то осуждает действия других, то это не означает, что иное мнение должно быть заблокировано.
Таким образом, санкции в отношении нашей пропаганды показывают, что та сторона, в целом-то, ничем не лучше нашей... другими словами -- битва была равна, сражались два политических говна

крче, придётся ещё долго пользовать впн и тор)))


Анализатор

Только есть проблема, судилище с Гуголом не является частью какого-либо международного договора. Соглашение с Гуглом является документом, которое содержит условие о договорной подсудности спора. Однако получается интересный момент, что в условиях санкций одна сторона заведомо ограничена в реализации своих процессуальных прав и не может рассчитывать на бесспорность суда. Поэтому Верховный суд пришёл к выводу пару лет назад, что такие оговорки о договорной подсудности являются ничтожными и следует использовать нормы процессуального права "по умолчанию".
А вот с судами Газпрома -- тут да, была заковыка в том, что подсудность и Стокгольмский арбитраж являются условием международного договора Российской Федерации и, соответственно, там разбирались споры, бОльшая часть которых была проиграна.

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 23.01.2025 - 13:00

это в обе стороны работает????

Ты про то, что российский суд может вынести решение, что дело гугла можно рассматривать только в РФ?

Ну так флаг в руки. Он может такое принять решение.

Суть в другом. Почитай мой пост выше.

Мне интересно, хоть кто-то из обсуждальщиков данной темы и обсиральщиков российских судов удосужился почитать судебные акты по данному делу?
Вот вам для затравочки:

и вот:

Т.е.:
1. компетенция российского суда имеется в связи с тем, что истец не имеет объективной возможности защищать свои интересы в судах иностранной юрисдикции, т.к. а) санкции против него и б) он ни сам не может приехать в иностранный суд, ни представителя нанять, ввиду санкций.
2. суд не усмотрел оснований для одностороннего отказа Гугла от оказания услуг и от договора, перечень которых придумал сам Гугл (но тут дискуссионный вопрос);
2. даже если признать, что основания для одностороннего отказа от договора были - сам Гугл не выполнил самим же Гуглом придуманный порядок одностороннего отказа от договора, что делает такой односторонний отказ ничтожным.

Т.е. Гуглу нужно было после вступления в силу решения суда банально включить канал, направить Царьграду уведомление об отказе от договора и по истечении установленного договором срока уведомления об одностороннем отказе от договора (180 дней) снова отключить. и баста, карапузики.

да? про цб почитай

Гугл этим бы признал юрисдикцию российского суда.

А у гугла позиция другая.

Извинись

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Битва говна с говном.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не подскажешь, нахрена ютуб де-факто запретил трансляцию на территории России? Разлагали бы себе население...

Vovanches

А Гугл и так признал российскую юрисдикцию, исполнив ранее вынесенное решение.

alexyurist

Гугл посчитал, что в силу публичности договора его, гугловские, действия по прекращению работы канала считаются бесспорными (ибо они так в соглашении записали) и что самостоятельного уведомления, устанавливающего срок прекращения оказания услуг хостинга, не требуется.))))

Это вот из за этих трех ебнутых каналов ютуб тормозят?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Высшая степень извращения смотреть это, да еще на трубе

Размещено через приложение ЯПлакалъ