Путин рассказал о сотрудниках ЦРУ в российском правительстве в 90-е

путин враг СССР и предательство основа режима

Товарищ, вас бомбит. Успокойтесь уже и смиритесь. Нет вашего «великого ссср» с его ценностями и ориентирами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не пацан лет этак до 40...45, то точно, вспомнишь, что такое был КГБ СССР.
Почти все из нас, кому сейчас от 50 и старше так или иначе общались с кем-то из "конторы глубокого бурения".
И прекрасно помнят, то это контора была так скажем, даже "над ЦК".
Так вот.
КГБ как и была одним из тех органов власти, верхушка которого сгнила на корню.
И вина на КГБ в развале СССР (ИМХО) куда больше, чем на ЦК КПСС.

Писал выше в комментарии- если встретили проклятый март 1985 в возрасте от 20 и старше, то если не уж совсем шестивольтовый, то в уши сейчас уже не насрать.
Да и если был Производственником, то хорошо помнишь, как начали уничтожать СССР,
Ну правда, тогда большинство из нас нихуя не понимали...

Про Крючкова.
Опять-же, первое попавшееся.
Мог бы поискать и с "пруфами" и с прочим, но если кому интересно должен сам разобраться, благо сейчас это и несложно и эти 36,5 лет мы хорошо помним, чтобы "отделить зёрна от плевел"

В СССР был человек, который мог изменить ход истории — Председатель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков. Известно, что в период 1989-1991 гг. он обладал достаточной информацией о предательской деятельности как Горбачёва, так и его ближайших соратников, а точнее подельников, — Яковлева и Шеварднадзе.

Владимир Александрович имел возможность остановить эту «тройку», но занял весьма странную позицию. Началось все с Александра Николаевича Яковлева. Напомню, что уже в 1989 году советским спецслужбам стало известно, что он занимал выгодные для Запада позиции, противостоял «консервативным силам» в СССР, и Запад мог твердо рассчитывать на него в любой ситуации.

Крючков доложил эту информацию Горбачёву. Но тот хоть и «задергался», но в итоге предложил главе КГБ лишь поговорить «по душам» с Яковлевым. Разговор окончился ничем. Яковлев только молчал и горестно вздыхал. Крючков доложил об итогах разговора Генсеку, но тот предпочел «замять» ситуацию.

Спустя некоторое время, Владимир Александрович вновь доложил Горбачёву о том, что по линии разведки и контрразведки поступили важные материалы о содержании его переговоров с президентом Бушем-старшим на Мальте в декабре 1989 года. Информаторы КГБ и ГРУ утверждали, что в ходе этих переговоров Генсек дал согласие изменить политический строй в СССР, коренным образом пересмотреть отношения СССР с западными странами, не препятствовать включению ГДР в состав ФРГ и выходу Прибалтики из Союза. Это подтверждали и статьи, появившиеся в западных СМИ.В разговоре с Председателем КГБ Александр Яковлев (на фото) только молчал и горестно вздыхал
В разговоре с Председателем КГБ Александр Яковлев (на фото) только молчал и горестно вздыхал

Выслушав информацию, Горбачёв спросил: «А где вы это достали?» На ответ Крючкова, что так информируют достоверные источники, добавил: «Ну, мало ли что там пишут…» Глава КГБ «согласился» и с таким ответом Генсека. У него не вызвала никаких сомнений странная реакция руководителя партии и государства на две весьма важные и тревожные информации.

Даже когда стало ясно, что Президент СССР «сдает» Западу позиции СССР, глава КГБ не сделал должных выводов. В этой связи возникает вопрос: а как в подобной ситуации действовал бы директор ФБР или глава ЦРУ? Несомненно, что они незамедлительно проинформировали бы Сенат и Конгресс США о явной нелояльности Президента.

Информацию о разговоре с Горбачёвым по поводу Мальты Крючков озвучил только в 2001 году в интервью корреспонденту «Литературной газеты» Дмитрию Беловецкому. При этом добавил, что «Горбачёв всегда был предателем партии и страны». Верная констатация, но, как говорят, дорога ложка к обеду.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОТРУДНИКОВ КГБ
Странное поведение Крючкова в 1990-1991 гг. пытаются объяснить по-разному. В том числе и тем, что он безгранично верил Горбачёву. Однако этим оправдывать бездействие главы КГБ в период, когда стало очевидным явное предательство главы государства, невозможно…

Замечу, что тогда ситуация сложилась более чем странная. Подчиненные Председателя КГБ хорошо осознавали происходящее в стране, а их шеф пребывал в святом неведении. Об этом свидетельствует следующий факт. 23 февраля 1990 года собрание представителей подразделений Центрального аппарата КГБ СССР обратилось к Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю ВС СССР М. Горбачёву с заявлением: «…В чекистских коллективах выражается недоумение по поводу того, что руководящие органы страны, располагая упреждающей информацией о назревающих негативных явлениях, явно запаздывают с принятием жизненно важных политических решений, проявляют медлительность и нерешительность, не используют силу действующих ныне законодательных актов.

Затягивается принятие ряда важных для общества законов, в том числе по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью, о Комитете государственной безопасности СССР, о преступлениях против государства, о преступлениях против мира и безопасности человечества. Отсутствие этих законов лишает правовой основы борьбу с наиболее опасными формами организованной преступности, коррупцией, с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, не позволяет эффективно обеспечить безопасность государства и граждан…»

Заявление чекистов Горбачёв не удостоил ответом. Кстати, об этом заявлении было хорошо известно Крючкову, и молчание Генсека давало право ему публично поставить перед Горбачёвым вопросы, которые были изложены в заявлении. В КПСС такая практика была достаточно распространенной. Руководитель любого уровня всегда использовал возможность публично поддержать сбалансированную критику, высказанную его коллективом в адрес вышестоящих органов.Уходя, Крючков обронил странную фразу: «Это звонит Горбачёв из Фороса. Он знает, что мы уже собрались…»
Уходя, Крючков обронил странную фразу: «Это звонит Горбачёв из Фороса. Он знает, что мы уже собрались…»

Это существенно повышало его авторитет и, в то же время, выводило из-под «удара», так как он лишь ретранслировал мнение коллектива. Напомню, что в период перестройки озвучивание мнения «снизу» представлялось важнейшим элементом «гласности». Поэтому имели место случаи, когда руководители сами инспирировали заявления от коллективов.

Следует также иметь в виду, что Крючков являлся членом Политбюро ЦК и депутатом Верховного Совета СССР, что предоставляло ему немало возможностей воздействовать на главу советского государства. Не вызывает сомнений, что если бы Владимир Александрович публично озвучил лишь некоторые факты предательской политики Генсека и Президента, то, возможно, история нашей Родины развивалась бы по-другому. А Горбачёв доживал жизнь не в роскошном баварском замке, а в тюремной камере.

«СПИСОК КРЮЧКОВА»
Несколько слов о публичных выступлениях Крючкова. Он с тревогой, но весьма обтекаемо выступил на XXVIII съезде КПСС (июль 1990 года), когда вопрос стоял о том, тем ли путем идет страна?

Выступал он и на знаменитом IV съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 года), когда стало ясно, что Горбачёв не только не справляется со своими обязанностями, но и противодействует выправлению положения в стране. На этом съезде Владимир Александрович не осмелился поддержать выступление Сажи Умалатовой, хотя потом расценил его как подвиг.

Выступал Крючков и на апрельском (1991 год) Пленуме ЦК, когда стоял вопрос об отстранении Горбачёва от должности. Но вновь обошел стороной вопрос об ответственности Генсека за происходящее в Союзе.

Наконец, 17 июня 1991 года Владимир Александрович на закрытом заседании Верховного Совета СССР вновь говорил о внешних силах, активно действующих по созданию бедственного положения в стране. Он констатировал, что «наше Отечество находится на грани катастрофы».

Подтверждая свое высказывание, Председатель КГБ озвучил секретную записку Юрия Владимировича Андропова «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан», датированную 1977 годом.

В записке говорилось о том, что «американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающую приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку».

Также в записке подчеркивалось, что основное внимание ЦРУ будет обращено на советских граждан: «способных по своим личностным и деловым качествам в перспективе занять важные административные должности» в партийном и советском аппаратах.

Известно, что к моменту выступления Владимира Александровича на Верховном Совете «агенты влияния» были уже подготовлены, внедрены на соответствующие должности и вели «соответствующую» работу. Поэтому действовать надо было без промедления. Однако Крючков ограничился рассуждениями на общие темы.

Если бы за его выступлением последовали действия КГБ по обезвреживанию агентов влияния, то можно было бы понять позицию Владимира Александровича. Накануне операции по обезвреживанию врагов недопустимо разглашение их фамилий. Но и после выступления шефа КГБ на закрытом заседании Верховного Совета так ничего и не последовало.

Напрашивается вывод. Видимо, агенты влияния были слишком могущественными людьми. Об этом мне как-то намекнул один из бывших замов Председателя КГБ. Этот вывод косвенно подтвердил упомянутый в прошлой статье генерал КГБ Юрий Иванович Дроздов. Он, ссылаясь на американского разведчика, заявил корреспонденту «Российской газеты» (31августа 2007 года) о том, что ЦРУ и Госдепартамент США имели в СССР «агентуру на самом верху».

Но в таком случае единственным способом, которым эту агентуру следовало обезвредить, было оглашение их фамилий. Напомню, что в 1981 году в Италии таким образом удалось предотвратить правый государственный переворот, который готовили члены тайной масонской ложи «П-2». Для этого оказалось достаточным опубликовать список с фамилиями 962 членов этой ложи.

В «П-2» входили три министра тогдашнего правительства Италии, руководители всех трех итальянских спецслужб, политический секретарь социал-демократической партии, заместитель министра обороны, президент объединения итальянских промышленников «Конфиндустрия» и т. д.

Самую многочисленную часть ложи составляли военные. Например, начальник генерального штаба министерства обороны Италии, заместитель главнокомандующего военно-морскими силами НАТО в Южной Европе и другие. И, тем не менее, оглашение списка заговорщиков-масонов поставило крест на их планах. Этот скандал в Италии, несомненно, был известен Крючкову.

Не вызывает сомнений, что ему также было известно о международной встрече делегаций органов госбезопасности социалистических государств, состоявшейся в 1974 году в Гаване. На ней особый интерес вызвало выступление начальника контрразведки социалистической Чехословакии Мольнара. Цитату из его выступления привел в своей книге «Как готовили предателей: Начальник политической контрразведки свидетельствует…» первый заместитель Крючкова Филипп Денисович Бобков, участник встречи в Гаване.

Мольнар тогда заявил: «Хочу предупредить вас, что настоящая опасность наступит тогда, когда на сотрудничество с противником пойдут представители властных структур, лица, стоящие у власти. Мотивы их сближения с противником могут быть разными. Это может быть стремление найти гарантии укрепления личной власти, слабая убежденность в социалистическом мировоззрении, научная неподготовленность…

Говорю это на опыте моей Чехословакии. Мы пережили то, что творили руководители государства во времена Дубчека, то, что делал он сам. И органы государственной безопасности не могли препятствовать тому, что вело к гибели строя. Мы не могли выступить против власти, потому что народ верил власти, а не тем, кто выступает против нее. Тем более, что они прикрывались клятвами в верности идеям Маркса и Ленина, утверждали на словах социализм, борясь с изъянами прошлого. Стать «переворотчиками» мы не могли.

Хочу предупредить и призвать вас подумать, как поступать в таких случаях. Одно дело подпольная борьба отдельных лиц или групповых формирований, которые вступили в сотрудничество с противником. И совсем другое, когда происходит изменение позиций руководителей партии и государства в сторону от социалистического пути развития. Ревизионизм охватывает высшие эшелоны власти…»

Абсолютно ясно, что ситуацию в 1991 году можно было изменить только в случае, если бы Крючков назвал фамилии. Тем более, что Председатель КГБ СССР к тому времени уже располагал списком агентов влияния Запада. Это был так называемый «Список 2200» или «Список Крючкова». Именно столько в нем фигурировало агентов. Утверждают, что начинался он с фамилии А. Н. Яковлева. Обычно при упоминании этого списка у многих на лице отражается скептицизм. Однако сегодня существуют достоверные свидетельства того, что такой список существовал.

В марте 2011 года уже упомянутый Юрий Иванович Дроздов в интервью «Российской газете» (17 сентября 2010 года) сообщил, что «так называемый «Список Крючкова» с именами этих людей из американской агентуры не был высосан из пальца». На уточняющий вопрос корреспондента «РГ» Николая Долгополова Дроздов ответил: «Я не считаю, я уверен в этом. Подтверждение — наши агентурные материалы».

ГЛАС В ПУСТЫНЕ И СТРАННЫЙ ГКЧП
Почему же публичные выступления Крючкова не возымели должного эффекта? Почему они оказались гласом вопиющего в пустыне? Ведь они, казалось бы, были проникнуты озабоченностью судьбой Советского Союза. Прежде всего, потому, что проблемы преподносились им в общих чертах, без конкретных фактов и фамилий.

Я помню свою реакцию на выступления Крючкова, да и реакцию тех членов ЦК КПСС и народных депутатов ВС СССР, с которыми я общался. За годы советской власти мы привыкли, что советскую общественность периодически информировали о «коварных» планах Запада. Но тем дело и кончалось, происки врагов всегда успешно пресекались.

В 1990-1991 гг. всех успокаивало то, что Председатель КГБ выступал в присутствии Генсека. Следует иметь в виду, что 27 ноября 1990 года министр обороны Маршал Советского Союза Язов выступил по ЦТ с заявлением об угрозе ослабления обороноспособности страны. Выступал он, как известно, по указанию Президента СССР.

Какой из этого следовал вывод? «Наверху» ситуацию контролируют. Соответственно, все были уверены, что Горбачёв поручил главе госбезопасности проинформировать коммунистов и народных депутатов СССР о том, что КГБ не «дремлет» и контрмеры будут своевременно приняты.

В силу этого публичные выступления Крючкова о «происках врагов» воспринимались без обеспокоенности. Почему этого не осознавал сам Председатель КГБ СССР, до сих пор не ясно. В этом плане более чем странной выглядит инициатива создания Крючковым в августе 1991 года Государственного Комитета по Чрезвычайным Ситуациям — ГКЧП, который поставил роковую точку в судьбе СССР.

Причем поведение главы КГБ в период действия ГКЧП, а именно он был организатором и главной движущей пружиной этого Комитета, невозможно расценивать иначе, как граничащее с предательским.


ИТД ИТП.
Думайте.
Не позволяйте "достойным наследникам" Иосифа Палыча засрать Вам мозги.

Это сообщение отредактировал Former64 - 10.12.2021 - 12:49

Да он заебал!Все нынешнее правительство это сотрудники ЦРУ

С тех пор, разъехались агенты ЦРУ. Остались только крысы-клоуны, которые мать продадут не пукнув, без всякого гоздепа.

Передам привет арабам.
Обязательно.
Местным, с кем работаю.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Раз они(цру) занимались приватизацией, то понятно дело она была незаконной, поэтому давайте те обнулим прихватизацию 90х, заберём у олигархов и вернём заводы, предприятия государству.

Это сообщение отредактировал Project88 - 11.12.2021 - 20:54

а приватизацию населением квартир тоже отменить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему Чубайс шапки не ностит-они на нём горят.

Это сообщение отредактировал Змеенов - 11.12.2021 - 22:36

Да,люди всегда стремятся к лучшему и если они не могут это сделать на родине - едут в другие страны , где надеются этого достичь. Это замечательно и только удачи им в этом. Но уехав и приняв гражданство другой страны, некоторые из них целеустремленно стараются обосрать своё бывшее государство. Ведь у них так же навалом ворюг, жуликов, чиновников-взяточников и остального дерьма от которого они уехали, так почему бывшие ожесточенно лезут в дела уже чужой для них страны. Почему бы не указывать на недостатки у себя, с таким же пафосом как и в наших делах, ведь они считают их замечания невъебенно правильные и несут только пользу. Ну так почему же не сделать свою жизнь в новой родине лучше.
1. Возможно они боятся критиковать свою новую страну и указывать как в ней надо жить из-за реакции местных властей на их "правильные" высказывания? А на душе и в заднице кипит, вот и находят безопасный объект для помоев.
2. Возможно у них не все так гладко и они из одной жопы перебрались в другую, и хотя бы для себя хотят доказать что сделали правильный выбор, стараясь обгадить свою бывшую страну, всем говоря что хуже её нет.
3. О деньгах, за говно на бывшее государство, говорить не хочется, все же считаю таких подонков не так много.
4. Тому кто смог достичь в своей новой стране всего о чем мечтал, просто незачем, да и некогда срать на бывшую родину, тем более если он к ней относится хоть с малейшей толикой уважения и любви.
Про ностальгию говорить не надо, она накатывает когда нет удовлетворения жизнью, а при полной миске да в тепле и довольстве, её не бывает.
Ты сам посмотри, в критики несменяемого пути, его приближения, ворюг, взяточников, всех эшелонов власти - от мелких чиновников до министров, только ленивый Яповец не отметился и не сказал что они гандоны.
И что самое главное, детей своих, эти любители гадить, воспитывают в ненависти к своей бывшей родине и в случае чего, у деток не дрогнет рука когда они будут стрелять в несогласных с их европейскими ценностями. Конечно тех кто разделяет их идеи они станут поощрять, нескольких поставят у власти, остальных же привлекут к работе на себя, могут и в карательные войска отправить, надо ведь заслужить доверие, даром только обещания раздают. Несогласных уничтожат, нейтральных заставят перенять свой образ жизни и много работать на новую власть, что бы выжить.
Это ведь не просто обмен различными мнениями в инете, идет настоящая интернет-война на территории противника, вербовка и воспитание новых солдат для уничтожения или разделения на части неугодного государства, разделяй и властвуй - девиз старый и верный. Надоевшая от упоминаний о ней Украина тому пример, а ведь она была часть одной страны...
Вот поэтому и негатив к высказываниям из чужих стран, о том как нам надо жить и кого во власть ставить, может мы сами, без указчиков разберемся в своей стране и без лишней крови, которую нам очень хотят навязать.
А про большие чем у нас причины критиковать (чужое государство) это ты пошутил или по недомыслию написал
-----------------------------------------------------------------------------------------
Это моё личное, субъективное мнение, очень хотелось бы ошибаться, но вряд ли... .
А говнецо то полилось, минусы полетели, видимо все же не ошибаюсь. Из принципа никогда не ставлю оппонентам минусы - это как согласится с их доводами.

Это сообщение отредактировал m19v60a - 12.12.2021 - 00:08

Про пенсионный возраст он тоже рассказывал

это другое, тут понимать надо!

Пиздец, ну и кисель у тебя в голове...

Родной, начни с того, что "обсирать" и "говорить горькую, но правду" - это совершенно не синонимы.
Исходя уже из этого лживого идиотского тезиса, все твои выводы столь же лживы и дебильны.

У-ха-ха, логика столь же идиотская. как и вышенаписанное. Если с тобой несогласны и поэтому просто ставят минус - то, разумеется, это означает, что ты прав, да.

Да неужели?
То есть минусы - для того, чтобы согласиться с мнением оппонента? А плюсы - наоборот, чтобы выразить свое несогласие? Я хуею, логика, как у блондинки?
Интересно, если тебя начнут плюсовать, то ты тут же усомнишься в своих выводах? Или плюсы - это другое, тут понимать надо?

Пиздец...


Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 12.12.2021 - 02:41

Ты президента с самодержцем, случаем, не перепутал?
(Впрочем, глядя на нашего президента, очень легко перепутать эти понятия ).
Ни в одной нормальной стране президент единолично не управляет государством. В нормальных странах вообще нет таких должностей, которые позволяют это делать.

ну конечно, Запад спит и видит, как бы уничтожить Россию и русский народ.
Осталось только объяснить, с чего бы такая нелюбовь именно к России и русскому народу.

Впрочем, у наглухо оболваненных идиотов выяснять какие-то причины и следствия бесполезно - мечтает уничтожить, и всё! А если ты спрашиваешь причины, то ты гнусный либерастишка и вообще пятая колонна.
Причем, тот факт, что ни одну другую страну почему-то никто не мечтает уничтожить вместе с народорм, таких идиотов не смущает - ведь русский народ - это другое, тут понимать надо!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 12.12.2021 - 02:49

MnogoTochie
"ну конечно, Запад спит и видит, как бы уничтожить Россию и русский народ.
Осталось только объяснить, с чего бы такая нелюбовь именно к России и русскому народу."
Вот уж действительно коммент достойный силиконовой блонды. Да и остальные доводы на уровне такой же гениальности.
Хоть минимальное знание истории ведь у тебя должны быть? Назови хоть одного верного союзника Руси за всю её историю.
Хорошо, после революции капиталистическому западу не за что было любить Россию, это естественно, кому нравится идеологический противник к тому же подрывающий своим примером устои капитализма, эта угроза может разрушить устоявшийся западный порядок.
Но ведь и раньше запад не целовался с нами в десны, он так же видел в России угрозу, хотя строй что у них, что у нас был одинаков. Посмотри высказывания политиков и глав государств того периода, для них мы всегда были соперниками, дикими и непредсказуемыми. Ведь не зря Александр III говорил: "Во всем свете у нас только 2 верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас." Надеюсь идиотом ты его назвать не можешь.
Более умные западные политики, такие как Бисмарк, говорили что с нами лучше не связываться и в самом крайнем случае пытаться действовать исподволь:
«Россия опасна мизерностью своих потребностей».
«Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти».
«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».
Последняя цитата говорит сама за себя, сейчас запад вместе с другими способами уничтожения нашей страны использует (не без успеха) и этот. Мы никогда не были им нужны как сильный и независимый сосед, с которым можно строить только мирные отношения, слишком много у нас ресурсов и территории, которые можно прибрать развалив Россию на мелкие анклавы.
Если сможешь приведи в пример, хоть одного нашего западного друга,и тогда тебя можно будет НЕ считать малолетним дебилом (невзирая на солидный возраст), с засраной головой.