США вывели кукурузу, содержащую генетический код для убийства живых существ

С первого года живу в миллионике,от молочки домашней тошнит,не пью молоко,не ем творого,сыр..не люблю говядину,борщ с телятиной есть не буду
магазинское только и то не все,там где поменьше молком воняет

Дачи никогда не было,хлеб магазинский,овощи и фрукты..ха,предпочитал натс,сникерс
вырос в основном на макаронах (с маргарином "vitо")

Курю регулярно с 13 лет,ем мивину,шаурму,беляшики,пепси или подобное, летом иинимум пол литрм в день,кофе бывает в сутки до восьми стаканчиков(иногда откровенный шмурдяк)
Недосыпания,недоедание или переедание постоянно с 18 лет
воду с под крана пить перестал лет пять назад

Так что насчет ГМО ваабще не парюсь

Ветрянка и грипп(один раз) и все,антибиотики принимал два раза в жизни,никогда меня не кололи в вену,нет аллергии,все зубы родные..

А много ровесников которые не курять и бегают по утрам,рравильно питаються...да что там
у меня жена с черниговских лесов,до 17 на домашнем,на чистом воздухе..аллергик страшный(амброзия) и не так сильно на метал,на воду,осы,пчелы..
так что мните что ваш образ жизни придает вам здоровья,плацебо оно такое..

Если это афно даже гусеницы есть не будут, человек это есть не должен.

Хм...гусеницы молоко не пьют и масло оливковое...
Что их тоже человеку нельзя?

Ай, ви знатный трольь... Мой Вам аплодисмент

сколько, однако, сторонников гмошных в тему набежало

не беспокойтесь! об этом предупредят мелким шрифтом на упаковке

Картинки деградирующие тут не нужны. Некуда уже деградировать. То у них на луну не летали, то кукуруза всех сожрет. Если ЯП это срез общества - то мне страшно за это общество.
Все, кто тут рассказывал ужасы про ГМО не привел ни одного пруфа. Кроме писулек великого микробиолога Тармашева. На деле же нет ни единого подтверждения вреда ГМО для человека или среды.
https://geektimes.ru/post/276000/
Там есть пруфы на исследования.
Bt токсин не оказывает никакого влияния на организм позвоночных. Ни отрицательного, ни положительного. А вот насекомым хана и выработать иммунитет не получится.
Еще раз - нет ни одного подтвержденного исследования, доказывающего вред ГМО.
https://www.youtube.com/watch?v=VdbpQlRiGCM
Но я уверен никого это не убедит и меня сольют. Плевать.

Это сообщение отредактировал freebugos - 2.07.2017 - 00:39

Гы, Тармашев упомянут в этой теме во втором комментарии, это рекорд.

Начнется восстание машин кукурузы.

И коровам он друг. Благодаря человеку коров стало столько, сколько без человека их бы точно не было.

Вы меня страшно пардонте, но смысл вмешиваться в генкод, если только делить на ноль шестилапых?

Для этого есть почти задаром перметрины, другая более специфичная муйня, в т.ч. системная, контактно-кишечная.

Тут более деликатно стоит вопрос. Схерали мочить рогалеты в ген код для вырубания насекомых? Всех. Так оне хуй зарегистрируются в любой вменяемой и не очень стране.

Прежде чем паниковать, прикиньте тропность гена к вашим клеткам тканей, днк/рнк непосредственно и/или посредством клетки. Таки через жопу все выходит. В прямом смысле. Не?

До ваших яблок время дойдет. А пока пчелы гибнут вместе с тлей и плодожорками от диметоата. " Достаточно одной таблэтки. Бугагага!". Ну, или от перметринов, но не так, как и вредители.

Естественные враги вредителей должны уничтожать вредителей. Т.е. свою пищу, носителей яиц и т.п. Вы готовы кормить кормить "полезных" насекомых, после того, как они очистят сад и придут к вам за едой?

Б-баланс. Знаете? Это не толь лишь в колонках, а и везде, где не только лишь

ГМО Бацилус Кукурузус убьет все тараканов

пенсионерка Иванова только тогда поняла что переборщила с удобрениями, когда кабачки сожгли ей дачный домик

появятся дети кукурузы

Хуй знает, тут больше проблема не в опасности для млекопитающих и человека. Проблема будет в том, к чему это приведет в экосистеме насекомых. Как например с воробьями в Китае может быть... А возможно, эти насекомые мутируют(в том смысле, что приспособятся к этим изменениям) и все равно будут жрать кукурузу. Мое мнение - нехуй лезть в код(и генетический в том числе), если оно нормально работает!

название какое-то жуткое для кукурузы...

похоже что фильмы про зомби не такая уж и фантастика.

На счет адаптации к токсину очень сомневаюсь. Слишком уж базисное воздействие. Все равно, что адаптироваться к огнемету.
Из влияния на экосистему насекомых на ум приходят только опыляющие. Как раз им угроза не столь велика. Они ведь не поедают побеги растений, а лишь собирают пыльцу, а затем перерабатывают своими ферментами. К тому же инсектициды используются уже лет 80 и это не привело к вымиранию пчел. Видимо адаптировались.
А в код мы залезли 10000 лет назад, пусть и опосредовано. Это данность. Уж лучше контролируемые изменения, чем случайные мутации современными методами селекции.

Нет конечно, иначе нет смысла.
Нет никаких гарантий, что подавляемых генов нет и в человеке. Представляю какая дикая аллергия начнётся и какие уроды будут рождаться.

Не путай сознательное уничтожение врагов саранчи и сх культуру, которую не могут есть насекомые.
СХ культуры не могут влиять на экосистему, так как сегодня, например, на этом месте есть поле, а на следующий год - нет.

А насчет мутаций - насекомые и так встречаются с этим видом борьбы с собой, и ничего, пока не мутировали.

И последнее - Надо лезть в код, если он перестает выполнять усложняющиеся во времени задачи.
Надоело самому жать на энтер каждые 48 часов - допили автомат, протести и в продакшн.
Надоело самому чистить поля от жуков - допили, протести и в продакшн.

Нет никаких гарантий? Ты наркоман штоле?))
Каждую ГМО культуру тестируют по 10 лет, и они ученые там, а не диванные сказочники.
Хочешь представлять себе рождающихся уродов - представляй, но не приплетай к этому науку.

Учёные? А скажите мне пожалуйста, они во всех отраслях специалисты? Или один ботаник, другой генетик, третий ещё кто-то там. И каждый из них(допустим) прекрасно знает свою область науки. А если всё, что они наработали сложить вместе, вполне может случится нехилый армагедец. КТО за это ответит?

Выключай комп, снимай штаны и вперед в ближайший парк жить.
Ты не имеешь права пользоваться электричеством, телефоном, компом и всем остальным, что изобрели эти самые ученые.

Они делают твою жизнь лучше, а ты, не имея ни малейшего представления о их работе - критикуешь. Самая простая аналогия - пустить в лабораторию мартышек. Кроме криков и говна на стенах - никакого толка. Так что в парк, только в парк.

Это сообщение отредактировал Balu09 - 2.07.2017 - 11:04

А более свежих аргументов нет? Эти какие-то тухлые.

Оба -на! Где? Где я критикую? Я спросил "КТО ответит"? Значит сами допускаете, что будет за что отвечать. Спалились.

- Все, что мы потребляем в пищу, генетически неоднородно. Съев три помидорки с бабушкиного огородика, вы получите три генетически разных продукта - мутантов, по сравнению с исходной идеальной сферической помидоркой в вакууме. В любом организме всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом есть гены, измененные без нашего ведома. Причина тому - солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов - естественный в природе процесс, без которого невозможна биологическая эволюция, приспособление к изменяющимся условиям окружающей среды и выживание видов. Ну а методы селекции основаны на генетике. Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи-фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (вкусные, с крупными плодами), опять сеем, опять отбираем и так далее. Получаем, например, "антоновку", "бычье сердце", дыньку "колхозницу". Просто и медленно. Или полиплоидия - дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего организма (всеми любимая кукуруза и большинство сельскохозяйственных растений вообще). Мутагенез применяют в селекции уже 60 лет - облучают растение рентгеновскими лучами с целью индуцирования спонтанных мутаций, после чего отбирают интересные образцы.


- Но были же исследования, которые доказали, что все это вредно!

- Было несколько работ, где их авторы пытались доказать вред отдельных ГМО-продуктов. Это не доказательство того, что вся методика неверна и опасна. Самые известные для россиян - проекты Ирины Ермаковой 2005 - 2009 годов, когда она кормила крыс ГМО-соей и показала, что они становятся бесплодными. На самом же деле это не является научным исследованием. Эксперименты были проведены крайне некорректно, в обсуждении результатов при прочих равных спекулятивно все же делались выводы о вреде ГМО. Неудивительно, что работу опубликовали всего в двух журналах, которые не относятся к списку рецензируемых изданий, а значит, напечатать там может кто угодно и что угодно. А ее статья в Nature Biotechnology, о которой мало знают даже сторонники Ермаковой, напротив, построена очень корректно - и носит максимально дискуссионный характер, да и вообще находится в разделе Opinion and Comment (Мнения и комментарии). Арпад Пуштаи в 1999 году кормил крыс обычным картофелем и картофелем, вырабатывающим лектин (токсическое вещество). Крысы, которые ели только картофель с токсичным веществом, чувствовали себя хуже. Это, конечно, удивительный факт, но доказывает ли он опасность ГМО? Или то, что будет плохо, если есть только картофель, специально модифицированный, чтобы вырабатывать токсин? Вопрос риторический.

Сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, популяризатор науки Даниил Гладких.

Гады приспособятся,дело времени,а уж потом