Следователи посчитали экс-главу ГИБДД Кузбасса виновным в смертельном ДТП

хотите справедливости? вершите самосуд..таковы реальности России сейчас

Только справедливость у каждого своя, кто-то и над вами самосуд может захотеть устроить.

Какой шок? Сосудистый, гиповолемический, кардиогенный, болевой шок?
Клиническую картину шокового состояния нам не расскажите, дохтур?

Вот видно что вы пустомеля. Словам вашим веры 0.
Какое превышение в 3 раза?? Вы разумны?? Превышение в 3 раза это 270км/ч. Так только в Москве ездят, не у нас.
Видео посмотрите - не было шашечек, как нету и заключения о его алкогольном состоянии.


Мое вот мнение - обоюдка на 3. Водителя Премио, Мовшина и водителя джипа. Именно в таком порядке.

Да, было бы легче. Мудак без погон уже давно бы сидел.
Во-вторых, мудак без погон их не убил, мудаки без погон не так уверены в своей безнаказанности и не так наглеют.

Дык, понятно - больше платят. А честных людей зачем защищать себе в убыток, вот такая логика в этой профессии

Теперь слово за судом, ведь он у нас самый гуманный в мире, заслуженным у нас почет, хули - взрослый мусор, а молодой пиздюк, ошибся, бывает, дадут поселения пару лет и вперед, дальше бухать в своем селе на пенсию от родины.

Включение поворотника при таких обстоятельствах ЗАПРЕЩАЕТ обгон. А то что запрещено не может иметь приоритет перед тем что разрешено.
Так что в данном случае включение поворотника дает преимущество в движении.

Очень бы хотелось, чтобы этого пидора показательно посадили на реальный срок.

Поехал, убедился, что не кого нет? А если на моцике, тут такую лошадь и не увидеть, пиздец.
зы: сколько раз так же поворачивал, всё моциков жду, они внезапные такие

Это сообщение отредактировал Ramzei - 27.04.2017 - 14:03

Земляк! Так собирайте народ и выходите с пикетом. Тогда точно посадят.

Знаю, что зашпалите, но лично я считаю, что не был он виновен в ДТП, я поясню позицию.

Во 1х, с точки зрения чисто формальной логики:

Было 3 участника в той дорожной ситуации:
Участник 1
Участник 2
Участник 3
Участники 1 и 2, 1 решил обогнать 2 в разрешенном месте по любой причине, участник 1 пошел на обгон (правила не нарушены), участник 2 препятствует обгону (правила нарушены).
Участники 1-2 едут параллельно друг другу, один по встречке (не нарушая по факту) второй по своей полосе (создавая помеху при обгоне, нарушая ПДД). Сколько они так едут? 100 метров или 400 мы не знаем. Приближаются к месту где Участник 3 будет совершать манёвр.

Участник 3 совершает манёвр, не замечая участников 1-2, хотя по правилам - должен пропустить всех, и совершает столкновение с 1. Результат - налицо.

Таким образом, участник 1 - далеко не первый и не единственный, чьи действия привели к ДТП к тому же, он, если и нарушал - то был спровоцирован отчасти другим участником. А тот, кто вёз девушек, просто не посмотрел в зеркало, и вообще не смотрел на дорогу.

[я когда совершаю подобны манёвр, всегда заранее смотрю и в левое зеркало и зеркало заднего вида. если бы он это сделал незадолго до поворота (м. 5-10 до поворота хотя бы) он бы увидел, что сзади топят 2 джипа. 1 по встречке. 1 в твоей полосе. я бы остановился, включив аварийку, на это было время. он просто не посмотрел. с момента как Участник 3 повернул руль, прошло 1-2 секунды до удара. Т.е. в тот момент, когда он по версии ДПС смотрел и никого не видел (днём на ровном участке дороги) они уже были в 50-60 метрах от него, если не ближе. Вывод один - он просто не посмотрел, даже в момент поворота, не то, что заранее]

Во-вторых, с точки зрения правоприменения.
Сколько таких ДТП с хрустами? Смертельных. Аналогичных. Долбаеб шпилит по встречке, на скорости 150-160, чувак поворачивает налево, физически не может его увидеть и ДТП со смертью хруста. Кто обычно виноват у нас? Вот если не пиздеть и быть откровенными? В 99% случаях признают виновным водителя ТС, кто совершал манёвр, а не хруста, который ехал по встречке.


Здесь - налицо некий уклон с той стороны, чтобы его наказать и публично посадить. ПДД там нарушали ВСЕ по факту, а сядет - один. Если он генерал ДПС, ворюга и коррупционер (за это мы все его ненавидим) - за это его и сажайте, разбирайтесь, как он заработал на свой Лексус с з.п. 70 тыс. руб. но если вы хотите его посадить за смертельное ДТП - то всесторонне оценивайте роль участников ДТП и тех, чьи действия имели причинно-следственную связь с событием ДТП, хотя в нём участия не приняли физически.

что за хуйню ты пишешь?ты его адвокат, что ли?
на, знаток, бля
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

kuratorFSB
еще один из фсб
иди правила читай, бля

мужик хули...девченок угробил, а вину отрицает...волк тряпишный

Такойе ощущение что Вы в глаза долбитесь когда читаете.

Да пофиг. Верховный суд разъяснил что слева от разметки 1.1 двигаться запрещено. Разметка 1.1 там была. Обгон был запрещен и без поворотника. Вообще запрещен.

Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N АКПИ13-725
Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Еще вопросы есть?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 28.04.2017 - 10:39

Абаканский городской суд вынес приговор по делу бывшего начальника ГИБДД Кемеровской области Юрия Мовшина, признав его виновным в нарушении правил дорожного движения (ПДД), повлекшим за собой гибель нескольких человек (ч. 5 ст. 264 УК РФ), сообщает портал «Тайга.инфо».

В пресс-службе прокуратуры Кемеровской области сообщили, что обвинение на суде просило назначить Мовшину наказание в виде пяти лет лишения свободы. В итоге суд приговорил экс-главу ГИБДД Кузбасса к 4,5 года лишения свободы, дополнительно запретив тому водить автомобиль в течение трех лет после выхода на свободу. Отбывать наказание Мовшин должен будет в колонии общего режима.

По вынесении приговора Мовшин был взят под стражу в зале суда, однако приговор в отношении него в законную силу пока не вступил и может быть обжалован. Сам Мовшин своей вины в своем последнем слове в суде не признал.

ДТП с участием Мовшина произошло 23 апреля 2016 года, когда внедорожник Toyota Land Cruiser 200, за рулем которого был подсудимый, протаранил легковой автомобиль Toyota Corona Premio, где находились водитель и четыре девушки. В результате ДТП все четыре пассажирки скончались, а сам Мовшин практически не пострадал.

В 2011 году Мовшин, руководивший тогда кемеровским ГИБДД, также стал участником ДТП, в котором погиб водитель столкнувшейся с его Toyota Land Cruiser Prado «Лады». Однако тогда нарушителем ПДД признали самого погибшего, и уголовное дело против Мовшина решили не возбуждать. В 2012 году он был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.

В 2016 году депутаты Кемеровского регионального парламента приняли постановление о лишении Мовшина звания почетного гражданина региона, а также медалей «За особый вклад в развитие Кемеровской области» II и III степеней и юбилейной медали «60 лет Кемеровской области». При этом уголовное дело бывшего полицейского по решению Верховного суда рассматривалось не в Кемеровской области, где судьей работает его дочь, а в Абаканском городском суде.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/19/01/2018/5a61a...af37f?from=main