Преподавателя СФУ уволили после показа студентам фильма Навального о Медведеве

Точно! Есть учебный план, есть программа. А этот "препод" анимацией занимается.
Моим детям образование нужно а не самоутверждение учителя на какую либо тему, политика ли религия ли или какая еще куйня челу в голову придет.

здесь даже не нужно никаких предположений строить. абсолютно. потому как расписания и планы проведения занятий утверждаются вышестоящими руководителями. ни один здравый руководитель не возьмет на себя этот идиотизм. потому как учебное заведение не место для агитпропа.
идиотская инициатива. и это наказуемо. впрочем, правильно.
P.S. и не надо из него делать жертву "кровавой гэбни". если человек идиот или, еще хуже, фанатик - это уже вряд ли лечится. в любом случае, в преподавателях ему не место.

Это сообщение отредактировал BoTaHuK - 22.03.2017 - 16:32

На мой взгляд странную упоротость Вы проявляете. Преподаватель философии и культурологии крутит фильму которая даже теоретически ничего общего с философией и культурологией не имеет. Притянуть за уши что он хотел просто подискутировать после просмотра конечно можно но о чём там дискутировать то? Вот просто ответьте на этот вопрос. Как приплести данный киношедевр к любой теме излагаемого предмета?

если он преподаватель культурологии и философии, то пусть преподает культурологию и философию,а не политологию

Какая разница, что он там попутно говорил?
Нвальный и наука - это две непересекающиеся прямые...не место ему в ВУЗ'ах, как и любым другим политическим деятелям

Его не увольняли за это 100%. А там в универах, каждый раз агитируют.

Ну это как-бы еще хоть как-то может обсуждаться с точки зрения теории игр или политологии, но философия и культурология тут как-то сбоку.

Это сообщение отредактировал BelBES - 22.03.2017 - 16:35

А ваш взгляд на эту тему правильный? Или мой мы можем на этом пофилософствовать.

То есть, про Диогена можно на уроке говорить, а о нынешних персонажах нельзя?

Ты это скажи ректорам, которые студентов на митинги в поддержку ер заставляют выходить.

Все эти общие слова. Привести злободневный пример из жизни и включить политически ангажированный часовой ролик - это очень разные вещи. И не надо знать контекста занятия чтобы понимать это. И я очень сомневаюсь, что его тут бы защищали, если бы он для дискуссии час крутил выступления Путина или эфир радио Радонеж.

лучше с либерастами не спорить, у них два везких аргумента - придурошность и полное отсутствие мозга + методичка.. время зря потеряете...

если люди не понимают, что политика с образовательным процессом никак не связана, пускай сами с собой и орут....

Мне так кажется, что у препода, помимо показа фильма, другие косяки водились.
Разумный педагог никогда бы не стал вместо занятий таким заниматься, пусть он даже он и пылает праведным гневом.
Явно - мутный, экзальтированный тип, склонный к истерике. Так что я предполагаю, что уволили его совсем по другой причине.

вы не рефлексируйте. вы распространяйте© какой то Леха

Вообще-то после просмотра можно было бы поставить вопрос: " При каком строе мы
сейчас живём? Олигархический капитализм? (... или Ваши предложения) Выявить закономерности и основное
противоречие. Относительно социализма - это развитие или деградация? Да, дофига о чем можно и нужно говорить со студентами.

Это сообщение отредактировал Фотини - 22.03.2017 - 16:45

Диоген - яркий представитель философского учения Сократа...а Олеша Навальный, или Дима Медведев, какой философской школы придерживаются? Какую идею они несут?

Препод по культурологии БГТУ(это который в Брянске) т.Сидякин если память не изменяет. В мою бытность студентом просто к хренам разносил мозг всей группе на тему компартии ибо был ярым коммунистом. Итог другому преподу зачёты завалили почти все. Препод должен давать свой материал а не заниматся всякой ерундой. Собственно с этой точки зрения я и утверждаю что увольнение было оправданно.

Была давеча похожая тема. Вместо занятия по математике, если память не изменяет, привели православутого дяденьку, который что-то околорелигиозное детям в головы вбивал.

Не фильм, а "лекция", не студенты, а школьники, но по сути-то то же самое: в рабочее время педагог вместо преподавания активно делится своими мозговыми тараканами. В кого именно он верит, в Путина, в Навального или в Фоменко какого-нибудь - дело десятое: время и место выбрал неверно. Для фанатика - любого, опять же вне зависимости от объекта поклонения - всё сделано правильно (для него время и место для "обряда" всегда подходящие), но нафига фанатик-преподаватель нужен?

Ну и небольшой простенький тест: если на вопрос "изменилось бы ваше отношение к ситуации и преподавателю, если бы он показывал фильм о величии Путина" вы отвечаете положительно, значит и вы, и ваша оценка не объективны (что характерно, работает вне зависимости от того, говорили ли вы, что преподаватель прав или не прав).

Философия - не наука, а методология

Ну я ж написал что не зная контекста нельзя судить о правильности показа фильма, не зная темы занятия,обсуждения и тп.
У меня в гуманитарном вузе обсуждения и вопросы заходили достаточно далеко. Как пример моя первая курсовая про антидемократические гп режимы. Его опрос меня на предмет знания вопроса привел к достаточно интересному разговору рро карьерный рост в современной России...

ага блять. институт место для ВЫГОДНОЙ ЕДРУ агитации. помню нам настойчиво рекомендовали голосовать за кого надо.хорошо хоть не заставляли отчитываться с фотками к примеру.
тьфу блять, хотят пиявки нынешние конечно тупую биомассу воспитать, но куда страна то придёт с такими в качестве хоть верного, но тупого электората?

препод всё же не прав. не дело на уроках влиять на студентов таким образом. но это должно быть правилом для ВСЕХ сторон.

Если вы на отличную от вас точку зрения прилепили штамп либераст то вы батенька пидераст.

И да спамить простынями не обязательно, достаточно выделить то с чем не согласны. На этом с вами завершаю перепалку.

Если в вузах то наука, изучающая методы и формы и тп, предмет науки — метод и формы

Вот именно!

"Философия как никак"

Для политических дискуссий в учебных заведениях существуют политические клубы. И их посещают только те, кому это интересно, а не в принудительном порядке в рамках учебного плана.

И просмотр политических фильмов на занятиях был предусмотрен у этого преподавателя в учебной программе, составленной в рамках госстандарта? Или у него что там, свободного времени было навалом, что можно сокращать количество часов на дисциплину?

Я не сторонник полного отсутствия какой-либо "самодеятельности" со стороны преподавателей в рамках академических дисциплин. Но на мой взгляд, это возможно только в следующих случаях:
- Госстандарт и учебные программы не слишком чувствительны по отношению к новациям, и всегда немного "отстают" от "переднего края науки". Преподаватель может отставание немного компенсировать, обращаясь к важному для предмета материалу, но пока еще массово не усвоенному госстандартами, учебниками, хрестоматиями.
- Преподаватель допускает не критический для всего курса перекос в сторону той проблематики, которой он занимается сам и в которой он спец и профессионал. В этом случае будет передача опыта из первых уст от мастера своего дела. И в разумных пределах это вполне уместно и в рамках академической дисциплины, а не только факультативов на выбор.
- Преподаватель обращается к непредусмотренному программой материалу, который позволит лучше понять содержание отдельных тем или дисциплины в целом. Или если это уместно с методической точки зрения, дабы разбудить искренний интерес у студентов.

Всё остальное - крайне нежелательно и неуместно. Особенно неуместна политическая пропаганда. Тем более преподаватель, занимающийся политической пропагандой, выглядит как обычный диванный телезритель, насмотревшийся телевизора, видеороликов на ю-тубе или начитавшийся политической публицистики, а теперь с трясущимися руками и вытаращенными глазами желающий поделиться со студентами своей "радостью" и диванной экспертизой. А студенты могут попасться не то чтобы умненькие или хитренькие, но могут и затроллить аккуратно. И наверное, правильно сделают. Потому что преподаватель должен быть объективен и выше всей этой сиюминутной политической возни.
Естественно, это не касается патриотизма. Патриотизм - это то, что само по себе объективно и выше сиюминутной возни.

Нет, философия - не наука ни под каким углом. У неё нет ни общепринятой аксиоматики, ни доказательной базы, философия дает только идеи того, как правильно заниматься наукой и не более того