Петербургский актер, обманутый мошенниками, через суд вернул квартиру и машину

Поддавшийся на обман 51-летний петербургский актер Кирилл Ульянов отсудил в первой инстанции квартиру и машину, проданные по наущению мошенников, — причем уже после того, как их отремонтировали покупатели. Когда пострадавшие от действий злоумышленников смогут возвращать по «схеме Долиной» бытовую технику — похоже, вопрос времени.

Станислав К. попался Кириллу Ульянову случайно. В мае 2024 года приехал в автосалон друга, чтобы оценить машину, которую должен был привезти клиент. Незапланированно в салон пришел другой продавец и предложил купить у него автомобиль Kia Sportage.

Бизнес Станислава заключается в том, что он покупает автомобили, ремонтирует их в своей мастерской и продает по более высокой цене. Автомобиль Ульянова он осмотрел. По его словам, зафиксированным в деле, тот был «в ужасном состоянии, в салоне были прожжены сиденья, расколот пластик, сломан передний бампер, вмятины по всему кузову». Предложил 1,5 миллиона рублей. Продавца сумма устроила, но он сильно торопил со сделкой и просил отдать ему деньги в тот же день. Станислава это насторожило, спросил, нет ли в отношении Ульянова каких-либо мошеннических действий. На что тот ответил — надо досрочно погасить кредит.

В материалах дела сказано, что Станислав К. во время первой встречи видел Ульянова в наушниках и интересовался, точно ли его «не ведут» мошенники. Но тот сообщил, что он — актер и просто слушает пьесу: тогда «показалось, что для человека его профессии это нормально».

Вообще-то опасения Станислава не отпускали, поэтому решил оформить сделку нотариально: «Он (Ульянов. — Прим. ред.) собственноручно подписывал все необходимые документы для сделки, там же мы составили договор купли-продажи, он также расписался, нотариусу пояснил, что заключает сделку добровольно». Весь процесс Станислав записал на видео, у нотариуса же передал деньги, а Ульянов — ключи от машины.

Источник

Покупатель отремонтировал машину в своей мастерской — вложил 250 тысяч рублей. А затем продал ее за 1,95 млн рублей. В результате в Выборгском районном суде Петербурга по иску Кирилла Ульянова, потребовавшего признать сделку недействительной, ответчиков было двое: Станислав К. и покупатель авто ООО «АМКапитал».
«3 сентября 2025 года Выборгский суд своим решением обязал машину вернуть Ульянову, а Ульянов должен вернуть мне деньги. Но учитывая „цепочку“ в этой купле-продаже, возвращать машину должен последний владелец — компания „АМКапитал“, — поясняет Станислав. — Если это решение вступит в законную силу, то затем „АМКапитал“ подает заявление в суд на меня, чтобы я вернул им деньги за автомобиль». Он подал апелляционную жалобу, в которой доказывает, что сделку нельзя считать недействительной.

Если в апелляции решение первой инстанции будет засилено, наиболее пострадавшим в ситуации окажется Станислав. Он вложил в ремонт машины 250 тысяч, продал ее за 1,95 млн рублей. Эти деньги он должен вернуть покупателю плюс расходы, которые этот покупатель понес за время судебных разбирательств. Плюс — расходы, которые понес на те же разбирательства сам Станислав.

Он расстраивается: «То есть я на трешку попадаю, понимаете, практически на ровном месте», поскольку не надеется на то, что Ульянов вернет деньги. А Ульянов на том же ровном месте получает отремонтированную даром машину и не несет никакой ответственности за свои действия. В обоих гражданских процессах (по квартире и по машине) в судебных решениях, условно, сказано — что отдали в момент совершения сделки, то получили обратно. Это называется реституция.

После истории с машиной актер продал расположенную на улице Ленина квартиру. С покупателем, пенсионеркой Эльбой Гергиевой, сторговались на 19,5 млн рублей. На покупку жилья в Петербурге женщина потратила все свои накопления, в том числе деньги от продажи квартиры во Владикавказе. Купленное в Петербурге жилье — для нее единственное, в отличие от продавца, в собственности которого на момент сделки были еще две квартиры.

После ее заключения актер забрал деньги из арендованной банковской ячейки, написал расписку об их получении, рассчитался с агентом. И уже на следующий день, 22 июня 2024 года, обратился в полицию с заявлением, что стал жертвой мошенников.

В сентябре того же года Петроградский районный суд зарегистрировал иск актера. Как указано в решении, мужчина «считает заключенный между сторонами договор купли-продажи ничтожной сделкой, которая не создает правовых последствий для сторон и должна рассматривается как сделка, не соответствующая закону (ст. 168 ГК РФ)».

«Истец указывает на то, что принадлежащее ему жилое помещение выбыло из его владения в результате преступных действий неустановленных лиц, его воля на заключение оспариваемого договора отсутствовала», — указано в тексте решения.
Суд решил вернуть квартиру прежнему владельцу, а также взыскать с него 19,5 млн рублей в пользу покупательницы. За прошедшие месяцы сын пенсионерки успел сделать в спорной квартире ремонт на 2,6 млн рублей (эти траты были подтверждены заключением специалиста). Однако потраченное на ремонт суд возвращать не стал.

«Истица по встречному иску в период владения жилым помещением при осуществлении ремонтных работ действовала в своем интересе по улучшению жилищных условий. Таким образом, затраты на ремонт квартиры были произведены истицей в добровольном порядке для улучшения собственных жилищных условий с целью проживания в квартире, в связи с чем сумма, затраченная на ремонт, не может быть возвращена в рамках применения последствий недействительности сделки», — сказано в решении.

В решении также говорится, что сама пенсионерка не возражала против возврата квартиры актеру. Однако в апелляционной жалобе указано, что с текстом встречного иска женщина ознакомлена не была, не подписывала его, и согласия вернуть квартиру актеру не давала.

Подать встречный иск ее уговорил адвокат, он же подписал его и сделал приписку про согласие на возврат квартиры.
В апелляционной жалобе женщина требует отменить решение первой инстанции и отказать актеру в признании сделки недействительной. «Ответчик полностью не согласна с иском Ульянова, не имела возможности по семейным обстоятельствам участвовать лично в судебных заседаниях и просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований», — говорится в тексте жалобы.

Кроме того, ответчик также просила у суда разъяснения, в каком порядке ее оппонент должен вернуть деньги за квартиру. Вопрос логичный: в материалах уголовного дела, которые были приобщены к гражданскому судебному делу, есть показания Ульянова, что его зарплата составляет 80 тысяч рублей, из которых 25 тысяч уходит на выплату алиментов.

Кроме того, в отношении него возбуждено исполнительное производство из-за непогашенного долга по кредиту почти на миллион рублей. Суд в предоставлении разъяснений отказал, в связи с чем женщина подала частную жалобу.

Защита Гергиевой констатировала, что суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Решение было мотивировано встречным иском пенсионерки, который, как выяснилось, не был с ней согласован.

В иске Ульянов опирался на материалы уголовного дела, в которых говорится, что перед продажей квартиры с ним общались неизвестные, представлявшиеся сотрудниками силовых ведомств и Росфинмониторга. Однако в апелляционной жалобе указан любопытный момент.

Намерение продать квартиру Ульянов имел минимум за несколько месяцев до совершения сделки. С февраля 2024 года он размещал соответствующие объявления и заключал договоры с агентством недвижимости. Более того, Ульянов выписал из продаваемой квартиры прописанную там пожилую родственницу.

Районный суд, считает защита Гергиевой, не принял во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается актер, не были доказаны в рамках уголовного дела в установленном порядке. Производство по уголовному делу было приостановлено, так как не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.

«Как таковое, уголовное дело возбуждено по признакам хищения денежных средств Ульянова, полученных им от продажи квартиры. Обстоятельства хищения вырученных от сделки денег не могут служить доказательствами предполагаемого заблуждения продавца относительно природы самой сделки», — отметил в разговоре с «Фонтанкой» представитель Гергиевой.

Суд первой инстанции отказался допросить в качестве свидетелей двух риелторов (со стороны истца и ответчицы). Как полагает защита, эти показания могли бы стать доказательствами добросовестности покупателя и отсутствия у продавца порока воли. Притом, что в данном случае добросовестность покупателя полностью подтверждается обстоятельствами сделки, материалами гражданского дела и презюмируется, поскольку обратное не доказано, подчеркивает защита.
И отмечает, что актер требований о применении последствий недействительности сделки не заявил, заявленные им требования не доказал, на заседания судов не являлся и не идет на контакт с покупательницей квартиры по вопросу о возврате денег.

Доводы актера в первой инстанции сводятся к мотивам продажи квартиры и последующему за этим распоряжению вырученными от сделки деньгами. Однако, как напомнила защита ответчицы, 178 статья Гражданского кодекса РФ указывает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной.

Сейчас все истории о жертвах мошенников сравнивают с кейсом Ларисы Долиной. От истории петербургского актера он отличается тем, что суд в Москве не обязал актрису вернуть деньги Полине Лурье — покупательнице ее квартиры, а в делах Кирилла Ульянова и с машиной, и с квартирой, петербургский районный суд признает, что актер должен вернуть деньги, полученные от покупателей. Но он их отдал мошенникам.

«У Кирилла Ульянова есть еще две квартиры, и мы попытались наложить на них арест в качестве обеспечительной меры на случай, если проиграем суд и он установит обоюдную реституцию. Но суд отказал. По сути, обязав добросовестных покупателей вернуть имущество актеру, а нам сказали — как хотите, так и взыскивайте с него деньги», — говорят пострадавшие.

Похожее в этих историях то, что в процессе гражданского производства и в деле Долиной, и в деле ее коллеги из Петербурга Ульянова принимается психиатрическая экспертиза, проведенная не в гражданском производстве, а в рамках уголовного дела о мошенничестве.

В апелляционной жалобе на решение, вынесенное по гражданскому делу (о машине), Станислав приводит цитаты психиатрической экспертизы, проведенной в Городской психиатрической больнице № 6: «Ульянов К.И. каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, социально адаптирован, какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено, его интеллектуальное развитие соответствует возрастной норме, когнитивные способности сохранены. В момент совершения в отношении Ульянова К.И. противоправных действий (с 20.02.2024 по 21.06.2024) он также не страдал каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела…»

Эксперт-психолог также отмечает, что Ульянов К.И., с учетом его индивидуально-психологических особенностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом психолог отмечает, что «решения о совершении юридических действий… сформировались под влиянием несоответствующих действительности представлений о происходящем…». Он объясняет это «воздействием со стороны неустановленных лиц».
https://www.fontanka.ru/2025/12/09/76161572/

Это сообщение отредактировал Silver867 - 9.12.2025 - 09:22

Интересно, кто первый ща напишет, что перекупы должны страдать?

Блядь, читал про ходжу Насреддина. Когда он при всех доказывал судье его неправоту, тот с неудовольствием, но соглашался. А нынешним судьям ссы в глаза - все божья роса.

Зачем писать актер, если о нем никто не знает?

не удивлюсь, если начнут пропадать судьи, выносящие подобные решения не в пользу добросовестного покупателя, народ уже доведён до ручки, всё происходящее блядство в стране уже всех заебало!

Потому что актер сначала становится просто актером (профессия такая), а потом уже становится известным актером, а потом знаменитым актером.
Зачем писать, скажем, бухгалтер, если его никто не считал?

Это сообщение отредактировал Copperfild - 9.12.2025 - 09:26

Автор где пруфы,решения суда можно посмотреть онлайн.Можно ссылку на решения суда онлайн?

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 9.12.2025 - 09:26

Ну этот уже остановился в развитии актерства, думаешь выстрелит?

Этот актёр в Киндзадза играл?

А что так можно? Я машину продал в феврале. Можно так же вернуть?
Да нет, смогу, ибо совесть съест. Нельзя так делать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тем не менее на три квартиры к 50 годам он заработал…

Это сообщение отредактировал Silver867 - 9.12.2025 - 09:29

ну квартира это еще как то понять можно, но машина то не средство первой необходимости, ну и если чел долбоеб который ведется на мошенников, может у него все же должны изыматься навечно права как у не прошедшего псих диспансер?...

они дождутся что подобных начнут убивать..потому что во первых нет человека легче все оставить, а если нет, то хотя бы моральное удовлетворение. скоро спрос на заказнве убийства возрастет.

слава путину

"Но тот сообщил, что он — актер и просто слушает пьесу: "
Что за пьеса такая интересно, Мольер небось..

Кого?

Насколько судебная система потеряла берега здравого смысла и погрязла в коррупции....

Ещё один?!
Бля, щя вообще все продажи встанут.
Всего

Ну насчёт судей-то сомнительно, а вот то, что часть хитрожопых продавашек будет ожидать децимация, ожидать стоит. В угол даже крысу загонять не стоит, а уж отчаявшийся человек, у которого за спиной семья, дети, банковский долг и отобранное имущество - способен на всё.

Еще хотят рождаемость повысить😂😂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этим уебкам похуй, что такие судебные решения выносятся в нашей стране. Главное, что перекупы, жиды, торгаши..презираю вашу тупость