40 косвенных доказательств и аргументов, что США не были на Луне

Тогда совершенно другая цивилизация была полеты на луну луноходы , Вояджер и сейчас удаляется, СССР запустил первый в мире марсоход под названием «ПрОП-М», который был доставлен на поверхность Марса аппаратом «Марс-3» в 1971 году Однако, из-за сильной пылевой бури, после успешной посадки связь с аппаратом была утеряна всего через 14,5 секунд, и марсоходу не удалось приступить к своей миссии.

Современная цивилизация с такими технологиями уебатся об луну считается большим достижением

Если бы американцы делали фейк они как Гагарин один раз бы "слетали на луну" попробуй докажи что не были на луне а не несколько повышая вероятность быть разоблаченными в фальшивке.

вы же понимаете, что "рассеивание" и "отражение" это не одно и то же?
Чтобы тени на луне были абсолютно чёрными и ничего в тени не было бы видно, поверхность Луны должна обладать свойствами "абсолютно чёрного" тела - не отражать падающий на него свет.
Если бы это было так, то Луну бы в ночном небе не наблюдали бы. Она бы не отражала падающий на нее свет. И тот факт, что в полнолуние мы видим целое полушарие Луны, говорит о том, что отражение света происходит в разные стороны, ведь отражающая поверхность не является ровным зеркалом.
Отсюда вывод - абсолютно чёрных теней на Луны быть не может. Тут не нужно грунт изучать даже.

дубль

Это сообщение отредактировал Ndrew - 28.09.2025 - 00:16

да, скорее всего, так и было- большую часть сняли на Земле
странно, что не накосячили при этом везде эти снимающие
у нас, помнится, лет 35 назад в институте одном, где эксперименты всякие на людях ставили, снимали фильм- то ли для хроники, то ли для науч-попа- хз
там бассейн с водой -4 градуса, куда людей опускают и смотрят, что будет
так начальник снимающей группы потребовал, что бы от воды шёл пар- мол, так видно, что она холодная
ему отвечают, что это против всех законов физики, что пар будет в обратном случае- если вода тёплая, а воздух холодный
он- как так, разве не наоборот?
ему снова- ну сам смотри- вот бассейн с человеком
вода -4
температура воздуха в помещении градусов 20
всё прямо перед тобой
почему пара нет?
этот долбоёб отвечает- хз, должен же быть...
картинка тогда будет красивая и вообще- он так видит, ему виднее
реально тупой как дерево
кинули несколько кусков сухого льда и этот придурок снял свою красивую картинку, никакого отношения к действительности не имеющею

кстати- о широкой общественности
для неё никаких опытов с людьми в СССР не проводилось
и никто этой общественности никогда не расскажет, "что там на самом деле"

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 28.09.2025 - 01:30

Пов вашему утрверждению, вы его вообще не в тему сказали оппоненту, но таки в лунную ночь на земле можно хоть что-то разглядеть, вы утверждаете что в лунную ночь на земле не должно быть видно луны, и отраженный свет на землю не будет попадать? хм, интересно, я видимо всю жизнь живу в иллюзии.
Ты хоть вдупляешь какой ты долбаёб?

Это сообщение отредактировал m7k - 28.09.2025 - 02:05

Довгань ,управляя луноходом, многие сотни часов вглядывался на поверхность Луны и испытывал огромные трудности, потому что он ничего не видел в тени.
А профессор Черкасов И. И. написал книгу.
Кстати, бондовское альбедо Луны составляет всего 0,069, то есть она в 4 раза хуже отражает солнечный свет, чем Земля.

Испытывал трудности наверное потому, что передаваемое с луны изображение не отличалось высоким качеством и ни в какое сравнение не шло со изображением которое давала среднеформатная камера.
Если смотреть эфирные записи первых высадок, то там тоже все печально смотрелось.
Альбедо вчетверо ниже земного это очень неплохо. Значит поверхность луны отражает свет. А что мешает отраженному от поверхности свету попадать на поверхности не освещенные солнечным светом? Отвечу за вас - ничего не мешает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, отражает, но очень плохо, потому что лунный грунт не серого цвета, о чем намекает даже обложка книги Черкасова.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 28.09.2025 - 10:55

С твоим ником другого комментария и не ожидали увидеть.

Достаточно, чтобы мы видели луну с расстояния 380 тыс. км.
Хакимыч, вы, я вижу, совсем в логику не можете, да?
Черные тени возможны были бы только тогда, когда поверхность Луны вообще не отражала свет. Тогда бы мы луну могли бы видеть только во время солнечного затмения и более никогда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дубль

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. У США был двигатель. F-1.
2. И ракета была. Saturn V. О каких неудачных запусках речь? Даты?
3. Про лунный модуль - бред.
Apollo 5 (1968) - запуск лунного модуля, проверка систем на орбите Земли. Он не садился на Луну, но отрабатывал отделение, включение двигателей, маневры.
Apollo 9 - экипаж впервые испытал модуль в космосе.
Apollo 10 - почти сели. Спуск до 15 километров, проверка всех систем, кроме самого касания грунта.
4. Луна серо-бурая. Оттенок зависит от освещения, камеры и условий наблюдения.
И дальше подобный невежественный бред из передач Прокопенко. Лень разбирать каждый пункт.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 28.09.2025 - 10:57

Всегда забавляла их фраза-технологии утеряны. Ага . В шестидесятые могли, а сейчас нет. Ни чертежей, ни расчетов. И в космос летали на наших "батутах".НЕ Верю!

Блять. В 21-м веке утеряна технология производства паровозов.
Документация осталась, но заводов, станков и специалистов уже нет, а заново начинать делать паровозы - дорого и бессмысленно.
Это не значит, что мы разучились делать паровозы. Что паравозы - миф, что их никогда не существовало.
Не верь. Доказательств того, что боженька ласково глядит на тебя сверху значительно меньше, чем доказательств того, что американцы были на Луне, поскольку любое положительное число значительно больше нуля.
Но я готов поставить свои любимые носки на то, что в боженьку ты веруешь. У вас, конспирологов, это как-то одновременно умещается в башке, обычно.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 28.09.2025 - 11:43

Дело в том , что на смену паровозам пришли тепловозы, которые в 2-3 раза мощнее ,а на смену F-1 пришли рапторы, которые ,наоборот, в 2,5 раза слабее по тяге, и то только на бумаге.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 28.09.2025 - 14:39

О, Хакимыч.
Алексножик еще не пробегал, не? Смотрю, немоглицкие олды собираются.

- Папа, где море?

Из темы в тему одно и то же

Уже 312 "плюсовщиков", ленивых, не желающих разобраться в вопросе. И так в нашей стране во всём.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 28.09.2025 - 15:13

сколько бы их было, если бы не наши оценки, интересно.

И вперед в прошлое!

Еслиб кто то изучил вопрос, то знал бы сколько и почему изготовили ракет, а не порол бы тут чушь
ПС теперь дебилам надо предъявить ту ракету, которая летала. В стартовой комплектации и на Земле.

Что?! Не надо уже?

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 28.09.2025 - 17:43

Вот и пример нехочухи.
По его высокопрофессиональному мнению нет ни грунта, ни чертежей.

так себе довод. Не надо и не хотят это ни "не могут". Вся эта лунная гонка была гонкой ядерного вооружения , так как думали, что можно построить базы с ракетами. Сейчас и в строительстве технологии , но чето пирамиды не строим. Тоже не можем? Или просто цели нет такой?

Этот спор он же от слова не такие США и крутые. и весь в этом смысл. Только вот для какого уровня быдла, такие поводы к размышлению?

Алексножик - легенда. Хакимычу до него далеко. Тот в своих попытках разоблачить лунную программу умудрялся даже среднее арифметическое двух чисел неправильно рассчитать. Но вроде как на какой-то политоте погорел.

Да. Тогда веселье было капитальное.

Дык, давай, разберëмся!