Когда закончатся Маски шоу?

ALEXKNIFE

Как же ты задрал своим общепитом. Бутеры твои любимые, дети строят после школы в свободное время.А к ракетам подпускают после многих лет обучения.Это для начала.

Какого хера ты суешь для сравнения американскую компанию,которая во всём мире работает по американской технологии,на американском оборудовании и возможно,американском сырье.
Мы сравниваем РАЗНЫЕ объекты.Найди фотки и посмотри,если не веришь...А не бутеры,которые одинаковы везде.Во всех странах.
Или скажешь,что Маск поставляет в Россию чертежи,станки,технологию...И получается Протон.Внезапно.
Нееет родной,Протоны мы строим на своих заводах,по своей технологии.
Еще раз тебя спрашиваю.
Сколько человек строит Фалькон и сколько Протон.Я про количество,разумеется.

PS А чего про Форд не вспоминаем?На сколько Форд собранный в России,дешевле чем в Америке.Раза в три?Ага...иди купи.
И еще раз.Иди на хер со своими бутерами.Задолбал.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.08.2018 - 04:03

Не, не все. Я в детстве, после школы, ракеты стоил. Так как интернета тогда небыло, денег на твердотопливные заводские ракетные двигатели тоже, приходилось методом тыка из говна и палок строить свои.

Главной и первой задачей было добиться того чтоб ракета не ебашила прямо на старте, в принципе аналогичная той которую решали все ракетостроители начиная от Фон Брауна и заканчивая инженерами Маска.

В качестве топилава спользовавал смеси на основе серебрина, концентрацией океслителя( сурики свинцовый или железный, селитра, марганцовка) регилуровал скорость горения, позже стал добавлять древетный уголь, это снижало и скорост горения и вес топлива. Процет удачных пусков(не ебанауло, или не сгорело на старте) при таком топливе был очень низкий, высота полета тоже, на тот момент в качестве стабилизатора использовал тонкую длиннуб палочку, что еще сильней снижало кпд

Позже заменил серебрин на стружку магния, еще больше контроля, в зависимости от номера напильника которым я точил магний, мог получить разную степень помола и следовательно скорость горения. Научился делать замедлитель для того чтоб полезный груз, взрывался не сразу после выгорания двигателя. Новое топливо помимо прочего позволило стороить сразу два вида ракет, высотную скоростную и низколетащию(метра полтора от земли) медленную ,скорости которой хватало только на то чтоб лететь параллельно земле, для этого пришлось мутить стабилизацию вращением.... Эта ракета бала весьма эффектна и пользовалась популярностью у моих друзей, всем нривилось наблюдать как медленно с ярко синим пламенем летит кусок алюминевой трубы а затем ебашит, выжигая остатки растительности на пустыре....

Потом списдил ведро калиевой селитры и пошли вариации литых твердотопливных двигателей(сахар с селитрой переплавить) пороховых высокой плотности и прочих. На этом этапе удалось сделать многоразовую ракету, на базе парашута от сигнальной армеской ракеты. для срабатывания использовал как пиротехнический заряд так и воздушный тормоз который вытягивал парашут после того как отработает двигатель и ракета начанала падать.

Еще позже в кастве окислителя у меня появился пероксид натрия. Крайне опасная штука, процент аварий был кране высокий. Но успешные пуски были просто фиеричными, высота и вес полезного груза были недосегаемы ранее....

Потом у меня появился телка, и до жидкосных двигателей я не добрался.


Короче, я тут самый опытный ракетостроитель. Хо космаса я конечно не добрался, но и пальцы все на месте, так что сем слушать меня!!!! :)

Это сообщение отредактировал setalex - 12.08.2018 - 09:50

Ты бигмаки делал? Нет? Вот и молчи.
Походу, крупная и серьезная организация, в которой работал Алексниф- это Макдоналдс и есть.

setalex

Так мы потеряли нашего Маска)...Чувствуется знание химии и возможность доступа к компонентам.

в 90х компонентов было как говна за баней. на разрушенных предприятиях можно было спереть все что нужно. Знание из журналов типа "моделист конструктор" "техника молодежи" и книг по пиротехнике. + параллельно увлекался фотографией, а это давало навыки анализа, весы и прочее.

ну ну бутеры я тоже делать умел в то время. Но макдачных не было, по этому заработывали и развлекались как могли...

тут еще чувствуется, что пальцы все месте, но не все слушаются.

"ебанауло" - это шедевр, буду использовать с разрешения setalex

всегда на грамотность насрать было, но это прикольно написано

Какая на хрен американская технология?
Ты идиот?
Как бы мы были первыми в космосе.
Там везде используются наши технологии. ( на 80% )

Я ушел от бутеров и уже перешел на танки
И ты должен мне объяснить почему Абрамс образца 1980 г
Стоит ровно в 2 раза дороже чем современный напичканный танк "Армата" ( 2014 г )

( разница на 1 танке в 4 млн$ так на секундочку )
Тебя по самолетам обосать?

Ладно.

Ф-22 стоит 417 млн $ за одну штуку.
Наш более современный аналог
СУ-57 ( или ПАК ФА ) Стоит 50 млн $ за одну штуку.


Смотри картинку и обтекай )))
Конченый.

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 12.08.2018 - 23:50

ALEXKNIFE

Бутеры которые ты строишь,делают по американской технологии.Ты этого не знал?Кретин.

А ты не опух мальчик.Танчики свои с самолётиками можешь забить плашмя в гудок...Запилить новую тему.
А здесь мы ракеты обсуждаем,ты понял очёсок?

И в связи с этим вопрос тебе-Сколько человек участвует в создании Протона и сколько строят Фалькон.

ппц ты смешной, спросил бы еще суммарная длинна хуев у людей в кб Салют

kargot

ппц ещё одна Тупоножка...У Алекса подкрепление.Лезь в гугель и ищи свою больную тему.

И ты доказываешь,что именно на (80%). Иначе ты в очередной раз идешь на кукуй.
А то знаем мы, как ты дружишь с процентами. 80-это 80, это почти 50, но можно и 40 округлить, а где 40, там и 5. Разница невелика.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 13.08.2018 - 01:52

ну если сразу хамить привык ты, то иди в хуй, так тебе видно понятней, а на твои высеры даже директор центра Хруничева не ответит, ибо ты убогое считаешь только то что написано сбоку в википедии. Более подробно - 43,500 челове и 3 февраля 2007 года Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал указ о создании вертикально-интегрированной структуры по производству ракетно-космической и авиационной техники на базе ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева», в соответствии с которым к Центру им. М. В. Хруничева присоединилось 4 предприятия ракетно-космической промышленности России, в том числе и омское производственное объединение «Полет». Так что уж точно нихуя не меньше чем в пиндостане, йобни бояры и успокойся, посреот. Кстати : Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что проект «Протон» закрывается. Об этом в пятницу, 22 июня, сообщило РИА Новости

PS
Протон первый запуск 16.07.1965
Falcon FT: 22 декабря 2015

так что учти что твое сравнение тоже нихуя не корректно, ты бы армату с тигром сравнил бы еще )))

Это сообщение отредактировал kargot - 13.08.2018 - 02:22

kargot

Ты вопрос свой первый прочитай,мудень.Какой вопрос такой ответ.Или считаешь,что завернул офигенно остроумно.Мне так не показалось...это по ответу.Готов переменить тон,если пойдёшь навстречу.Можем на хуях,мне без разницы.

Пол-работы сделано.Теперь тоже по Фалькону,в том же источнике.Интернет.

В том то и дело,что не меньше...А офигенно больше.

kargot

С Арматами и Тиграми к Алексу.Мы здесь про ракеты.

В частной американской Orbital Sciences (входит в Orbital ATK) — производителе корабля Cygnus и легко-средней ракеты Antares для отправки грузов к МКС — работают 1,3 тысячи человек, каждый из которых в среднем ежегодно приносит компании 414 тысяч долларов. В российском Центре Хруничева (производителе российских тяжелых ракет «Протон-М» и «Ангара-А5») работают в 13 раз больше сотрудников, а производительность на порядок ниже. В России сразу семь компаний занимаются космическим приборостроением: ИСС имени Решетнева, РКЦ «Прогресс», НПО имени Лавочкина, РКК «Энергия», НПП ВНИИЭМ, ЦНИИ «Комета» и КБ «Арсенал». У каждой — свои бортовая аппаратура и компьютер. Это приводит к низкой загрузке предприятий, невозможности выпускать массовую продукцию и нехватке средств на технологическую модернизацию. На Западе в космическом приборостроении сотрудничество производителей и подрядчиков давно налажено. Рынок поделен между четырьмя основными игроками: американскими Lockheed Martin и Boeing, а также европейскими Airbus и Thales, выпускающими аппараты в том числе и двойного назначения.
По коммерческим нишам на предоставление спутникового вещания или доступа к информации, получаемой аппаратом, производство спутниковых платформ и космических приборов — на этих сегментах России практически нет.
Пример с двигателями РД-180 здесь хорошо подходит: СССР вкладывался в инновационные отрасли, а Россия — нет. На это нужны деньги и время, тогда как результат можно ждать слишком долго да и отстутствует для этого рынок сбыта.
Atlas V и Delta IV уже по сути в прошлом, на горизонте Vulcan. Двигатели BE-4 для ее первой ступени разрабатывает частная компания Blue Origin и успешно. Полезная нагрузка Falcon heave в 3 раза выше Протоновской, так что дело далеко не только в Илоне моське

нет конечно, ведь во-первых заводы форда строят для того чтобы удешевить себестоимость продажи автомобилей в конкретном регионе. Их не возят потом в США, чтобы там продавать. Заводы строят, чтобы их сборка тут стоила примерно сколько в США, потому что иначе в них будет заложена, помимо расходов на сборку, стоимость расходы и на транспортировку.

И еще, сложные узлы, типа двигателей, так же ВОЗЯТ сюда, через океан, их не собирают тут.

Это сообщение отредактировал Fixerists - 13.08.2018 - 10:27

100 лет в обед?
Ну во-первых отрасли не 100 лет.
А во-вторых, если ты, дебил, считаешь что с момента выпуска Фау-2 производствнный процесс ракет не изменился, то о чем тут еще говорить?

Да, блять, идиот, представь машину - сарай из фанеры с примитивным ДВС, но для тебя видимо между фордом модели - Т и фордом explorer вообще никакой разницы и производятся они одинакового.

как тут не вспомнить сержанта Хартмана
"Рядовой Куча ALEXKNIFE ты так и родился жирным, гнусным подонком, рядовой Куча? Или ты специально тренировался, чтобы таким стать?"

пользуйтесь нездоровье!

Это не пальцы, я пишу неграмотно. Есть такой косяк у меня....

Это сообщение отредактировал setalex - 13.08.2018 - 12:10

Да чувак даже не знает что такое арифметическая прогрессия.
А все туда же в космические темы лезет )))

Еще раз для одаренных.
Сборка здесь со всеми затратами в строительство завода окупается.
Ибо значительно дешевле.

Именно поэтому Китай топ 1 по ВВП.
Потому что изначально туча Американских в том числе компаний перетащили туда свое пр-во.

Из-за дешевизны рабочей силы.
Началось все с Сингапура, а потом Китай подхватил этот опыт.

Даже если брать Логистику ( о которой вы тут говорите )
То Фура у нас, может ВНЕЗАПНО стоить дешевле, чем фура у них из точки А в точку Б.

Доходы дальнобойщика в США = $630 в день.
1,56$ стоит 1 миля.

В Росии зп дальнойбойщика 40-80т.р в месяц! )))

Кто-то просто тупой и не может адекватно воспринимать реальность.

Последний раз объясняю для тупых, которые дальше вокзальных пирожков про-ва не видели.

Идите в школу изучайте арифметическую прогрессию.

Если на пр-ве бутерброда США-Россия
Разница будет пару $
То на телефоне уже разница будет пару сотен $
На машине пару десятков тысяч $
На танке пару млн $
На самолете пару десятков млн $
А на ракете десятки млн $ ( даже не один десяток )

Чтобы удешевить пр-во Маск должен был

1) Набрать на работу рабов
2) Брать сырье у производителей за спасибо
3) Придумать телепорт для доставки сырья и прочего
4) Запустить в сборочный процесс роботов

У меня плохие для вас новости.
Но ни чего этого нет.
А технологии сборки приблизительно похожи.
И материалы и трудозатраты.

Иными словами сбить цену которая изначально в ДВА РАЗА ( 2 РАЗА КАРЛ!!! ) больше Маску не чем!!!
Единственный вариант одеть клоунам розовые очки, что он и сделал.

Теперь понятно клоуны? )))

И да изначально ракета с многоразовыми ступенями не может быть дешевле простой ракеты.
Ибо это дополнительные механизмы, софт и электроника + сервис по ведению и контролю дальнейшей посадки-полетов.

Ракета может быть дешевле только в одном случае.
Если осуществляются дополнительные полеты ( за минусом обслуживания )
Я думаю там на каждую ступень еще как минимум запуск должен быть.
Иначе это не выгодно ни разу.
А такого нет.

Сказал чувак, который прибавляет к 300 граммам литр воды и получает два кило.