NASA ответило Ким Кардашьян, которая сомневается в высадке американцев на Луну.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
alef78
29.11.2025 - 14:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 5579
Цитата (ramzay1 @ 29.11.2025 - 13:36)
Цитата
пригласил Кардашьян посмотреть запуск миссии Artemis в Центре Кеннеди.

Но на Луну то не пригласили. А люди там якобы побывали много десятилетий назад.

Да без проблем. Заплатите NASA процентов 10 от всего бюджета США, ежегодно лет 5 подряд, и вас свозят на Луну.
Во времена лунной программы у NASA было дохрена денег и фон Браун. Позже фон Браун умер, второго такого уровня гения космонавтики пока не родилось, и денег таких NASA никто не дает, даже не близко.

К тому же двигатель F-1 делали очень дорогим и странным методом "испытать тысячи вариантов", итоговый вариант, судя по фото, удивительно напоминает трубу Ранка-Хилша, теория которой до сих пор толком не разработана. Судя по всему устойчивость горения и высокий КПД там обеспечили турбулентные потоки, которые даже в наши дни сложно считать. Поэтому сделать на основе того F-1 что то современное весьма не просто.
 
[^]
i13th
29.11.2025 - 14:51
-2
Статус: Online


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 5280
Цитата (mnr1 @ 29.11.2025 - 14:27)
Цитата (murla @ 29.11.2025 - 18:25)
Анатолий1967
Цитата
Кстати, физики и баллистики считали топливо на все эти "манипуляции"? Тут каждым килограммом полезной нагрузки дорожишь.

Считали.
Не так давно досчитались до того что для полёта на Марс, топлива нужно столько же или даже меньше чем на Луну.
Зависит от времени старта, выбранной траектории и времени полёта.

А причем тут топливо? Всякие астероиды миллиарды лет летают без топлива

ну и ты лети тогда, без топлива... что тебе мешает? gigi.gif
 
[^]
i13th
29.11.2025 - 14:53
0
Статус: Online


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 5280
Цитата (Awers17 @ 29.11.2025 - 14:48)
Цитата (i13th @ 29.11.2025 - 15:40)
всё, что НАСА описала, может сделать автомат...
что, кстати, они и делали smile.gif
а людишек никто с Земли не выпускал gigi.gif

А как же Юра Гагарин?
Он же человек и летал в космос.

я же писал --- 400км это мелочь (400 км -- высота орбиты МКС, ежли чё)
по сравнению с диаметром Земли, 12 с лишним тыщ км...
 
[^]
i13th
29.11.2025 - 14:53
1
Статус: Online


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 5280
Цитата (Nachorn @ 29.11.2025 - 14:49)
Цитата (Патриккей @ 29.11.2025 - 13:36)
Зато у нее жопа, как Луна

Одна половинка-растущая Луна, а вторая- убывающая.И вполне возможно, что там могли быть американцы..

что ты мелешь?
Луна всегда целая gigi.gif
 
[^]
Jnker
29.11.2025 - 14:54
0
Статус: Offline


Волшебник

Регистрация: 13.05.11
Сообщений: 4214
У нее жопа думать мешает!
 
[^]
FDVFV
29.11.2025 - 14:58
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.07.25
Сообщений: 810
Цитата (Polyakov @ 29.11.2025 - 13:40)
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.

известно почему. рептилоиды пояс ван аллена затянули. никого больше с земли не выпускают. а Элвис фон Брауна на свою планету увез на пирамиде

Это сообщение отредактировал FDVFV - 29.11.2025 - 15:01

NASA ответило Ким Кардашьян, которая сомневается в высадке американцев на Луну.
 
[^]
Сущеглупый
29.11.2025 - 15:02
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 23.03.24
Сообщений: 519
Цитата (morkonvic @ 29.11.2025 - 13:37)
Да заебала она со своими сиськами, земля квадратная

Подниму не менее научный вопрос: кто был за пазухой у Кардашьян?
 
[^]
skorpion11
29.11.2025 - 15:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.16
Сообщений: 3968
Цитата (murla @ 29.11.2025 - 14:50)
Но есть люди, которые не понимают,

Есть. Это твои собратья по разуму. gigi.gif
У вас еще есть интересная тема - Теории заговора о Юрии Гагарине.
 
[^]
wws
29.11.2025 - 15:03
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 3856
Cкажи-ка Маша, а сколько будет 2*2 ?
 
[^]
Nachorn
29.11.2025 - 15:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.13
Сообщений: 2525
Цитата (i13th @ 29.11.2025 - 14:53)
Цитата (Nachorn @ 29.11.2025 - 14:49)
Цитата (Патриккей @ 29.11.2025 - 13:36)
Зато у нее жопа, как Луна

Одна половинка-растущая Луна, а вторая- убывающая.И вполне возможно, что там могли быть американцы..

что ты мелешь?
Луна всегда целая gigi.gif

Да не, все хотят Луну, но не у всех получается.. Венеру СССР смог, а на Марс не смог-традиционные ценности , мать иху..
 
[^]
murla
29.11.2025 - 15:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7608
Polyakov
Цитата
А в космос зачем летают? Вот дураки, это же дорого!

Очевидно же.
Это важно для вояк. Летают-то низенько! И никакой самолёт (с бомбой/антенной/биноклем) не может летать год без посадки и дозаправки. gentel.gif
 
[^]
murla
29.11.2025 - 15:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7608
skorpion11
Цитата
Это твои собратья по разуму.

Вы не по адресу.
Извините.
 
[^]
нептица
29.11.2025 - 15:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 2746
Цитата (i13th @ 29.11.2025 - 13:40)
Цитата (mnirtis @ 29.11.2025 - 13:39)
А вторая половина людей считает, что Земля плоская

круг -- тоже плоская фигура sm_biggrin.gif

Так и Земля не круг, и даже не шар. Эллипсоид вращения, если уж совсем по большому счёту cool.gif
 
[^]
Aiwa77
29.11.2025 - 15:19
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.11.23
Сообщений: 2225
Цитата (mnirtis @ 29.11.2025 - 13:39)
А вторая половина людей считает, что Земля плоская

А треть россиян , думает что Солнце вращается вокруг Земли. https://ria.ru/20220802/obrazovanie-1806595517.html
 
[^]
Airhunter
29.11.2025 - 15:24
0
Статус: Online


Участник битвы за оливки.

Регистрация: 8.03.18
Сообщений: 2861
Цитата (Polyakov @ 29.11.2025 - 13:40)
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.

Не спрашивайте кто запретил, и лучше удалите комментарий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
fcharvel
29.11.2025 - 15:26
0
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 12.09.22
Сообщений: 399
Цитата (Polyakov @ 29.11.2025 - 13:40)
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.

Почему не Россия не отправляет спускаемые аппараты на Венеру, как сделала 50 лет назад?

Это сообщение отредактировал fcharvel - 29.11.2025 - 15:27
 
[^]
Conststar
29.11.2025 - 15:31
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.10.21
Сообщений: 1216
Цитата (murla @ 29.11.2025 - 14:50)
skorpion11
Цитата
Доказательство для тебя, как я понимаю, может быть только одно

Спасибо, в Мюнхгаузены я напрашиваюсь!
Но есть люди, которые не понимают, почему есть сверхчёткие фото следов (поштучно!) снятые обычным фотиком на обычную фотоплёнку, и нет современных фоток вменяемого качества снятых суперсовременными камерами для космоса.
Я-то, как раз, могу объяснить. Себе.

Буквально вчера выяснилось, что нынче термин "разрешение" - то же самое что и термин "плотность пикселей" (были более простые формулировки!). gigi.gif
И даже: "эти термины к наблюдательной оптике неприменимы.".

Здесь я просто поясняю, почему возникают подобные вопросы.

Отдельные следы снимались в непосредственной близости, когда астронавты были на Луне, и сами эти следы снимали с расстояния 1-2 метра. А сейчас современные суперкамеры снимают с расстояния в сотни и тысячи километров. И с такого расстояния разрешающая способность такая, что не получится рассмотреть пылинки и протекторы от подошвы. Индийский космический аппарат слетал и сфотографировал эти следы. Сомнений ни у кого в подлинности фотографий не возникло
 
[^]
mnr1
29.11.2025 - 15:36
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6112
Цитата (murla @ 29.11.2025 - 18:50)
skorpion11
Цитата
Доказательство для тебя, как я понимаю, может быть только одно

Спасибо, в Мюнхгаузены я напрашиваюсь!
Но есть люди, которые не понимают, почему есть сверхчёткие фото следов (поштучно!) снятые обычным фотиком на обычную фотоплёнку, и нет современных фоток вменяемого качества снятых суперсовременными камерами для космоса.
Я-то, как раз, могу объяснить. Себе.

Буквально вчера выяснилось, что нынче термин "разрешение" - то же самое что и термин "плотность пикселей" (были более простые формулировки!). gigi.gif
И даже: "эти термины к наблюдательной оптике неприменимы.".

Здесь я просто поясняю, почему возникают подобные вопросы.

Можем обсудить, тема мне знакомая. Угловое разрешение фотосенсора определяется размером его пиксела и фокусным расстоянием объектива.

А угловые размеры снимаемого объекта определяются его характерным размером и расстоянием до него.

Распознавание объекта возможно если он занимает определенное количество пикселов.

Человека можно уверенно распознать, если укладывается примерно десять пикселов на его рост. Тогда видно и руки и что он делает.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 3554
12 Пользователей: Хуанпедрофер, Conststar, mnr1, Snobel, ReaRoy, sevastop, Agaral, Leha75, Sabre, fcharvel, 1stDRakula, zond
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх