и что помешает переписать творчество ИИ от руки? ИИ - это всего лишь инструмент, надо уметь пользоваться, и использовать его чтобы налить "воды" для объема или расписать общеизвестные вещи - по, моему, не проблема. Имею в виду чисто технические специальности
Пока будешь переписывать хоть немного запомнишь что писал и можно понять что написанна херня. Если инженеру для работы нужен интернет с ИИ то это не инженер, а оператор-кнопкодав. Сами же ныли что вас там учат учится, а вырезать-вставить и печать, это не учеба.
Пример, пишу программу ввода оборудования. Исходная схема, предварительно выполненные работы, последовательность оперативных переключений, конечная схема. Страниц так на 20, переключения на нескольких объектах. Кроме меня в программу свою лепту ещё и служба релейной защиты вносит И в чём будет смертный грех, если перед отправкой программы на согласование, я прогоню через ИИ на наличие элементарных опечаток да на соответствие конечной схемы исходной с учётом выполненных операций - а не пропустил ли где чего с учётом дефицита времени на разработку да и банальной усталости. ИИ - это всего лишь инструмент, который может облегчить жизнь. Или второй вариант - сверху приходит пересмотренная инструкция. Времени на ознакомление катастрофически не хватает - загоняю в ИИ оба варианта на предмет найти изменения. Естественно, потом новую инструкцию читаю сам от корки до корки с маркером в зубах Тоже смертный грех и оператор кнопкодав?
У нас в политехе были преподы, которые выходили из аудитории при подготовке к экзамену со словами "вы только не списывайте", а по возвращению говорили "кому тройки - давайте зачëтки", затем четвëрки, остальным отлично. Прекрасно знали кто что знает и кто на что способен. А за предложение "магарыча" вылет из ВУЗа был обеспечен.
Это сообщение отредактировал Serhio82 - 9 июн 2026 в 10:47
Пример, пишу программу ввода оборудования. Исходная схема, предварительно выполненные работы, последовательность оперативных переключений, конечная схема. Страниц так на 20, переключения на нескольких объектах. Кроме меня в программу свою лепту ещё и служба релейной защиты вносит И в чём будет смертный грех, если перед отправкой программы на согласование, я прогоню через ИИ на наличие элементарных опечаток да на соответствие конечной схемы исходной с учётом выполненных операций - а не пропустил ли где чего с учётом дефицита времени на разработку да и банальной усталости. ИИ - это всего лишь инструмент, который может облегчить жизнь. Или второй вариант - сверху приходит пересмотренная инструкция. Времени на ознакомление катастрофически не хватает - загоняю в ИИ оба варианта на предмет найти изменения. Естественно, потом новую инструкцию читаю сам от корки до корки с маркером в зубах Тоже смертный грех и оператор кнопкодав?
Если ты работаешь то хоть бубном пользуйся. А вот учащихся за использование ии надо гнать поганой метлой, как умственно отсталых дебилов. И кстати после подобного ударного труда 100% у тебя нихера не работает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чтобы дети-долбоёбы руководителей могли сесть в заботливо подставленные стульчики. Стульчики подразумевают наличие дипломов . Значит, выблядки тупее родителей.
Чтобы ничто не мешало оценить результат обучения нужно просто вспомнить древнюю восточную практику. Экзаменуемому выдают задание и замуровывают на пару дней в пустой комнате, у него в распоряжении бумага и карандаш, этого вполне достаточно, чтобы блеснуть своими знаниями.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если ты работаешь то хоть бубном пользуйся. А вот учащихся за использование ии надо гнать поганой метлой, как умственно отсталых дебилов. И кстати после подобного ударного труда 100% у тебя нихера не работает.
Такие где они научатся, как не за партой. Чтобы злой препод потыкал мордой - вот тут ИИ херню написал, перепроверять надо, студент, вот тут по- другому надо. Во время моей учебы после первого курса у нас была практика, текст с формулами набрать на компе, схемы по ГОСТ начертить ручками на миллиметровые ну и т. д. Так вот, когда преподу приносил набранный текст на дискете, он первым делом включал непечатаемые символы - и, если, форматирование было сделано пробелами или табом - начинал мордой тыкать, ну а только потом переходили к сути. ПС, и да, после ударного труда - все работает, подтвержденно не один раз, в том автотрансформаторами 750 кВ.
Ну написал диплом с помощью ИИ., допустили к защите. А вот защита уже покажет насколько студент владеет предметом. 2-3 вопроса и все видно. В принципе, владение предметом, видно уже по докладу студента, а элемент волнения при докладе исключается опять таки вопросами. ПС. сам не один год был председателем государственной экзаменационной комиссии. При чем по специальности, близкой к той, по которой защищается девушка из фото в старпосте
подтверждаю, защищал диплом по дактилоскопии в универе, Бахарев завкафедрой председатель, два вопроса задал (а я в то время уже был экспертом-криминалистом, как и он в прошлом) "Пять балов" и позатыкал жаждущим еще задать вопросы
Так вот, когда преподу приносил набранный текст на дискете, он первым делом включал непечатаемые символы - и, если, форматирование было сделано пробелами или табом - начинал мордой тыкать, ну а только потом переходили к сути.
подтверждаю, защищал диплом по дактилоскопии в универе, Бахарев завкафедрой председатель, два вопроса задал (а я в то время уже был экспертом-криминалистом, как и он в прошлом) "Пять балов" и позатыкал жаждущим еще задать вопросы
Российским вузам стоит оказаться от дипломных и курсовых работ, заменив их альтернативными формами итоговой аттестации, заявили в Общественной палате РФ.
И что это за "альтернативные формы итоговой аттестации"? Интересно узнать. Действительно интересно.
Ну и получите альтернативных инженеров и техников. И пора бы уже определиться: то орут из каждого утюга, что надо активнее развивать и использовать ИИ, а то капец. То орут, что использование ИИ это плохо. Определились бы уже, чего от жизни надо.
ЗЫ: лучше бы антиплагиат подкорректировали. Вон, люди в соседней теме писали, что сослаться на свои работы не могут.
Когда защищался, мне задавали много вопросов косвенно касающиеся темы защиты. Смотрели как я понимаю свою работу и где мои труды могут использоваться. Мой диплом стал частью докторской моего руководителя, по медицине
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не совсем. Предполагалось что роботы будут выполнять тяжелую, однообразную и черновую работу, а человек будет заниматься науками разными, творчеством. А тут наоборот получается.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тоже не понимаю проблемы. Это как со списыванием при подготовке на устном экзамене - у нас была пара преподов, которые вообще не следили, кто списывает, кто нет, им было по фигу. Но когда не особо заметный в плане учебных успехов студент начинал тараторить по вопросу из билета, они его обрывали и задавали вопрос не по билету. И всё, приплыли сразу
у нас по одному предмету было проще. Препод говорил-хотите пишите ответы на вытянутый билет,хотите не пишите.. Присядете к столу - поговорим , и на основании вами сказанного я пойму-ориентируетесь или нет. Соответствующую оценку и получите.
Это сообщение отредактировал Океан209 - 9 июн 2026 в 11:44
Докапываться толькотесли абзацы табом делались. Делалось во времена когда ещё не было автотступа, и он говорил, что табом не комильфо абзацы выставлять, потом, если надо будет поменять отступы - придется долбаться В принципе, он прав, в этом случае лучше через свойства абзаца слелать
А какая разница использует студент ИИ или покупает диплом у кого-то. Гораздо важнее как он готовится к сдаче. Зададут ему пару вопросов, и сразу будет видно в теме он или не в теме. У нас была одна преподавательница, которая разрешала писать и использовать шпоры. Но они должны быть написаны собственноручно студентом (почерк сверяла). Но потом тиранила вопросами на понимание
у нас препод по вышке был такой он разрешал свои шпоры, разрешал глянуть в учебник при ответе и даже запрещал зубрить некоторые формулы как он сказал если студент тупой и не в теме, он даже в учебнике ответ не найдет
Каждый студент в относительно небольшой группе (соответствующей узкому направлению) был прикреплён к определённому преподавателю, который его и вёл. У преподавателя было по 2-3 таких студента. Соответственно, преподаватель был в курсе, что делает студент, на какой стадии работы он находится, т.к. встречались регулярно и особенно часто - на этапе подготовки текста и перед защитой. При этом темы работ точно отвечали научным интересам преподавателя, т.к. они создавались самим преподавателем: тот был лично заинтересован в работах. Эти темы сначала обязательно обсуждались и утверждались на собраниях кафедры. Соответственно, такой ситуации, когда курсовые и особенно дипломы возникают "из ничего на ровном месте за два дня до защиты" не могло возникнуть в принципе, это было исключено. Если студент отлынивал всё время, то у него сделанного проекта появиться просто не могло, со всеми вытекающими последствиями.
Значит, дело тут кардинально зависит от качества преподавания и преподавателей, от тех принципов и общих схем работы, которые приняты в ВУЗе и на его отдельных кафедрах (и, соответственно, от личных качеств заведующих). Судя по таким заявлениям, преподавательские коллективы в ВУЗах в последнее время капитально деградировали, либо в новоиспечённых заведениях школы преподавания так и не возникли вовсе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com