Последняя ночь октября

ты скажешь слово..
я в карман полезу угадай
за ножом или конфеткой

Всех.
Сначала тех, кто первые абзацы написал.
Затем авторов остальной части текстов.
Потом рецензентов.
Затем тех, кто вообще какой-либо комментарий написал.
Можно ещё Формалина с Механизмом, для полноты.
А то чего это они сюда заглядывают?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.11.2025 - 23:17

Ну, есть ещё один вариант.
На который наткнулся Штирлиц, когда искал в кармане Парабеллум.

Horizen8

вижу ты не доволен ..
я считаю что отличный конкурс
сложный ..и плюсом
смерть любовь и робаты )

Почему недоволен?
Все отлично.
Хватает матерьяла, по которому можно с удовольствием оттоптаться.
А чего внутреннему критегу можно ещё желать?

Horizen8

что что что кто кто кто ))
я еле осилил два рассказа..
но чувствую общую тенденцию..
это хаос
до 18-го ноября так мало
но я успею.

Это сообщение отредактировал SchulzGruber - 1.11.2025 - 23:22

Так ведь прочитано то XVIII да маленько.
Но впереди ещё длинная ночь
Ждёт жениха председателева дочь.

Не переживай. Все там будем

X0p0x0pb

но в брачную ночь не пью водки

Можно же дискретно - прочёл один текст, отругал его со смаком и расстановкой, потом значитъ следующий
Не обязательно же все оптом.

ну хорошо.. я читать..
потом не обижайтесь

Вискин я верю в твой полёт
на ИЛ-96.. не сомневаюсь
это конечно был подвиг
для всех и для страны
..ну Вискин ))
ты просто шульценепробиваем )
но у меня новый есть
на тебя прикол..

Можете считать это манифестом.

Принципиальное неприятие хульства.

Речь пойдёт о негативных отзывах одних участников (и, особенно, участниц) конкурсов о творчестве других.
Вот опубликовали в очередной раз очередную ленту. Событие редкое. Организаторы старались из кожи вон обеспечить инфраструктурный фундамент ристалища.
Авторы ложились костьми на рельсы перед бронепоездом в надежде порадовать читателей плодами своего труда.
Народ тут же кидается читать. Причём, народ немногочисленный. Пиар пока что слабоват.
Но сейчас не об этом.
Буквально, в первые же пару суток появляются псевдокритические неконструктивные отзывы доморощенных "экспертов" с выссаными из пальца аргументами уничижения чужого труда в пользу своего. Рифмы не те, образы героев фальшивы, говорят неправильно, сюжет хромой, да и про стоотсто й.
Кучу говна распишитесь и на.
Ну и зачем вот это вот всё?
Лично мне говнища на работе хватает выше крыши.
А здесь душа просит позитива.

10. По местной легенде

Сложный достался абзац автору, рассказ от первого лица, что сильно ограничивает в приёмах. Но он продолжил легко и динамично. К сожалению, писатель не сильно углублялся в детали. Например, как может перегонный аппарат угробить всю стоящую в сарае брагу?

Судя по кабачкам, которые красной нитью проходят через все конкурсы с момента моего появления на ЯПе - автор довольно опытный конкурсант, что определённо чувствуется в слоге, затрагиваемых темах.

Резюмирую: интригующе, динамично, несмотря на то, что действие происходит в одной локации, по-яповски. Но встречаются спорные детали, за которые могут напихать за воротник. На Япе каждый второй гонит, многие самогон, или как говорят профи - ректификат, я сам в этом плаваю, но испытываю уважение к темам "Мой перегонный куб, настаиваю на малиновых бруньках с добавлением мёда". Там реальные химические лаборатории. Но повторить такое я уже не в силах. В юной юности делал вино из яблок, позже самогон обожал, но брал от известных производителей нашей деревни, как правило ночью.

Что у вас с чувством юмора?
Это первый вопрос.

А второй - зачем пытаться быть неискренним?
Если что-то понравилось - я так и пишу.
Если что-то не произвело впечатления или обнаружился изъян - опять же не стесняюсь.

1. Сэтим беда. Нет его.
2. Незачем. Вот не нравится мне говнокритика. Но, видимо, чьё-то мнение здесь важнее, не так ли?

Здесь важны тексты.
Критику чужую вы можете вообще не читать.
Она здесь на вторых ролях.

Но моя не понимай, зачем писать дифирамбы тома тексту, который этого не заслуживает.
Если авторы имеют какие-то амбиции кроме как быть обласканным за любую букву, которую он изволит заплатить, то они найдут в негативных отзывах то точку, с которой он сможет взглянуть на свой текст по-иному, со стороны.

Я вот пример приведу.
Примерно три - четыре человека, описывая впечатления от первого текста ленты, отметили, что им сложно продираться через насыщенный всякими авторскими наименованиями (имена, топонимы, названия), поэтому текст читается с заметным трудом. В разных выражениях, и в разной степени жёсткости
Причем все обратившие на это внимание и указавшие это обстоятельство как то, что не позволило им оценить этот текст высоко - довольно разные по своим вкусам и предпочтениям персоны.
Я бы сказал, что в этом уже обнаруживается объективное зерно. И автор, желающий совершенствоваться в писательстве, сможет это принять во внимание и взять на заметку.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.11.2025 - 01:11

Да ладно, я сюда захожу именно критику почитать. Она, подчас, интересней самих работ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

8. Ритуал

Ну, в принципе, не люблю такие вот мачисткие песнопения, что в затравочном абзаце. Даже чувство там вины - не добавляет глубины персонажу.
Но в принципе можно было бы извратиться и написать что-то там вменяемое.

Вторая часть текста, с чертовщиной - показалась занятной.
Хотя от нее откровенно запахло аллюзией на "Дневной", кажется, "дозор" - сценкой, где герой Хабенского, попадает на вечеринку темной силы в зале гостиницы "Орленок".

Финал, как мне кажется, завален.
Особенно тем, что

А меж тем в описании первой, уже автора текста, сцены никакой бабы даже и близко не было.
Вообще ни полбуквы упоминания. Ни малейшего признака присутствия.
Да и сам оборот от чёртовщины - в обыденное, а затем снова финальной каплей в чертовщину, не особо удался.
Как-то недокручено вышло, не вштырило.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.11.2025 - 01:31

Выходит так, что между злобным хульством и конструктивной критикой пролегает тонкая грань, зачастую незримая визуально и неощутимая интуитивно. Автор не имеет права ошибаться в своих мировоззрениях и формах его подачи. А вот у "критика" карт-бланш и ему дозволены любые приёмы риторики, в том числе и грязные.. .

Звиняйте, большая часть критегов - по совместительству и авторы текстов конкурса
Это раз.

Если автор хочет гаранитированных дифирамбов - пусть читает тексты верным друзьям и любящим родственникам.
Если он рассчитывает воздействовать на иную аудиторию - пусть тогда не жалуется, что воздействие происходит не по его сценарию
Это значитъ два.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.11.2025 - 01:29

Слишком много если.
Но тогда возникает поднятый ранее закономерный вопрос.
Имеет ли право участник конкурса поливать грязью творчество других участников?
И сразу ответ. Нет.

А можно конкретизировать, в чем заключается поливание грязью?
Пример, например.
И не приходило ли вам в голову, что автор может негативно отозваться и о своем собственном тексте? Например.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.11.2025 - 01:44

Можно. Но не нужно.
Приходило. И пока не уходило.
Вот только зачем всё это?
Любую идею можно дискредитировать двумя способами.
1. Довести её до абсурда.
2. Разложить по полочкам на мелкие кусочки.

X0p0x0pb солидарен.

Что может быть трогательнее и веселее, чем футбольный поединок команд из первого и десятого класса?

На трибунах развернётся не менее захватывающее действо: наши чуткие болельщики, переняв эстафету у местных форумных экспертов, будут с задором анализировать игру юных спортсменов.

Восторженные реплики о «фундаментальных ошибках в ведении мяча» и «архаичном выборе обуви» создадут неповторимый антураж.

Гарантируется море позитива. Правда, не для каждой из возрастных групп.