Наган: простой и надёжный

Всё правильно, они именно такими и были. Переделанными. На основе. Доработанными. Переработанными.

https://www.air-gun.ru/news/legendarniy_nag...vmatiki_chast_3

Картинка ниже:
А- B спортивно-тренировочные 5,6 мм револьверы А.А.Смирницкого (1923-1927 гг.);
Г – ЦКИБ-4, 7,62 мм (патрон В-1);

Опытные варианты револьверов ЦКИБСОО:
Д – под револьверный штатный патрон,
Е – МЦ4-1 под револьверный патрон,
Ж – МЦ4-1 под патрон В-1;

Спортивные револьверы Е.Л.Хайдурова:
З - ТОЗ-36,
И – ТОЗ-49.

Понятия "удобно" и "неудобно" - строго субъективны.
У нас разные руки, разные размеры, разные "унаследованные" вещи, такие, как травмы руки, артрит, разная подвижность суставов. Я уже не говорю о том, что есть левши и правши.

Размер рукоятки - тоже штука скользкая. Она определяется калибром, наличием/отсутствием магазина, предназначением оружия. Вы видели размер рукоятки у спортивных пистолетов под .22LR? Рукоятки, конечно, отличные, эргономичные, под руку стрелка подогнанные. Насколько они круты, настолько же и бесполезны вне тира - огромные, громоздкие, в кобуру, даже внешнюю, не помещаются, выпирают.

Револьвер - вообще штука настолько кастомизируемая, что разговаривать можно много и долго. В одном и том же калибре у одного и того же производителя может быть прямая и скругленная рукоятка (square butt и round butt), разный размер рамы, геометрически разные накладки. Я не говорю о том, что материал может быть самый разный - от дешёвого пластика до редкого дерева, с рисунком, насечками и узорами.

Армейское оружие - это всегда компромисс. Всем не угодишь. Рукоятка "усредненная" под гипотетическую "среднюю" руку правши.

Я не поэл- это я что-ли полицию упразднял? Нет, либералы. Причем это не мои фантазии, а реально существующий задокументированый факт.


А переход на личности в дискуссии никого не красит, но это так, к слову.

свинка
Ты, реально, свинья.
Животное.
По общению с тобой ранее я понял, что истории ты не знаешь абсолютно, тем не менее постоянно в исторических темах имеешь наглость высказываться, за что я тебя в этих же темах и корю́.
Когда твою семью, не дай, конечно бог, будут резать уголовники или чурки с хачами, вспомни эти свои слова про правильное отметение.
Ты реально, животное.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 28.09.2025 - 19:32

Да. В теории так и было. На практике там чёрт ногу сломит.

Первым заказчиком, как уже заметили, была французская жандармерия. И для них да, более-менее единообразно переделали бывшие армейские C.96, в основном, я так понимаю, "Красные девятки" прусского контракта. Укоротили стволы до 99 мм и срезали регулируемый прицел, приварив вместо него фиксированный целик.

Ну а дальше для СССР "Боло" делали как путём переделки, так и с нуля. А "переделочные" с клеймом "1920" и вовсе встречаются самые разные, нарушающие условия Версальского мира. Видимо, Орднунг Орднунгом, но местами на это смотрели сквозь пальцы. Есть "1920" и со стандартными стволами в 140 мм, и под 9x19, и с регулируемыми прицелами. Ещё усложняет ситуацию то, что были и "дважды переделанные" - во второй раз уже во время Второй Мировой для Вермахта.

Хз, как они без особых приспособ или специальной формы камор подходят.
Дело в том, что стандартные револьверные патроны - они рантовые, и занимают правильное положение в камерах барабана благодаря тому, что держатся выступом закраины за задний край барабана или выточку в нем.

Гильзы пистолетных патронов в большинстве своем - без выступающего ранта (хотя с проточкой). Что бы они не "ныряли" вглубь каморы - либо используют специальные обоймы, за которые такие гильзы цепляются выточкой, либо скажем для Парабеллумовских с конусообразностью гильзы или бутылочных гильз - выточенной под них формой каморы.

А если просто одинакового диаметра патрон заложить в камору револьвера - она при любом встряске сместится вперёд.

Вот пример приспособления для удержания пистолетного патрона в каморе револьвера:

Хотя если верить другим книгам - то для французов как раз специально изготовили 2000 пистолетов с 99-мм стволом под 7.63 и регулируемым прицелом, а "переделочные" 1920 года шли в немецкую полицию.

Дело в том, что .32ACP - "полурантовый", 7,65x17SR, и, помимо проточки, обладает и, пусть менее выраженным, но рантом.

Ну так да. Просто там товарищ столь безапелляционно писал о неудобстве всех пистолетных рукояток, что прям пришлось возразить.

Руки разные у всех. Вон, многие прям в восторге от Парабеллума в руке - а мне не лежит совсем.

Ну, если только.
Но я посмотрел размеры - у Нагана каморы конические, в базе 9 мм, на выходе 8,3 мм, насколько я встретил цифры.
Гильза .32 АСР по закраины, 9,1 мм (то есть должна упираться, а дальше у донца 8,6 мм, а у горлышка - 8,55 мм.
Теоретически конечно должно держаться, но как то не очень надёжно, как кажется, там зазоры должны образовываться.

ПыСы Более точно диаметр ранта патрона Нагана 9,855 мм, у доски гильзы - 8,94 мм, перед плечами - 8,38 мм, горло - сужение под диаметр пули.
Диаметр пули 7,82 мм.
У .32 АСР, кстати, - 7.94 мм.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.09.2025 - 20:21

Если бы из ПМа лет двадцать подряд пострелял, то у тебя было бы другое мнение. Кстати, у нас на кафедре огневой подготовки был очень толковый преподаватель, который из двоечников за несколько занятий делал хорошистов.
Когда наша контора начала постепенно переходить на Ярыгина, желающих получить новое оружие почему-то не было, многие предпочитали компактный и легкий пистолет.
Пару лет назад стрелял из Глока- не впечатлило.

Довольно посредственный револьвер.

Не обращайте внимания, это один из тех самых дураков, которые считают, что пистолет сам должен в мишень попадать.

О как!
И с какими револьверами Вы можете его сравнить при постоянном ежедневном использовании?

Я не претендую на звание револьверного гуру, но хочу сказать, что Наган был посредственным револьвером, который, помимо этого, появился в "переходное" время.

Если посмотреть на историю, то в промежутке между 1890 - 1905 годами произошла революция в стрелковом вооружении.
1) переход от дымного (черного) пороха к бездомному --> кратное повышение давления в стволе, кратное повышение скорости пули и уменьшение калибров, как у винтовок, так и у револьверов
2) появление сталей и, затем, технологий закалки
3) появление самозарядных пистолетов

Через 5 лет после Нагана появился, например, S&W Hand Ejector, он же Military and Police, он же Victory Model, он же Model 10. И это был первый револьвер под новейший на то время, револьверный патрон .38 Special.

В этом S&W появился откидной барабан и появилась технология извлечения всех гильз сразу - вот тот самый "штырь" по которому необходимо ударить, чтобы выбить застрявшие или сильно расширившиеся гильзы.

Появление такого револьвера означало, что Наган стал архаичным и морально устаревшим.
В то время очень многое оружие устаревало за 5 - 10 лет ---> изобретались новые патроны, улучшали порох, улучшали затворную группу.
В то же время было изобретено много интересных, но не прижившихся моделей оружия - это неизбежно. Какие-то схемы были слишком дорогими в производстве, или слишком громоздкими или не надёжными.
Оружие того времени интересно изучать для истории, но, даже тогда понимали, что воевать им не получится.

То же S&W, например, сделал знаменитый Triple Lock - револьвер запирался в трёх точках, а не в двух, как сейчас. Очень прочные запирание, очень точное позиционирование барабана и ствола. Круто же?
Круто, но, блин, очень дорого в производстве. в
И британцы, которым в Первую Мировую отправили 12.000 таких
револьверов, не оценили крутизну. В этот дополнительный (третий) паз попадала окопная грязь и барабан не получалось закрыть. В итоге от triple lock схемы отказались.

Это сообщение отредактировал MountainView - 28.09.2025 - 21:51

В целом откидной барабан появился ещё в 1860-х.
Первым массовым был Кольт 1889. Но он да, под чёрный порох ещё.

Трипл-лок в современности используется в Ругерах Редхок и Супер Редхок .
Может ещё кем-либо, но не помню.

Вырезы-отверстия внизу барабана - как я понимаю, "принимают" поднимающуюся снизу, из рамки, детальку - выступ, и тем образуется третий узел замыкания барабана при выстреле.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.09.2025 - 23:36

А у кого в 60-х?
Я раньше Винчестера то ли 1876, то ли 1877 года, модели, с откидным вправо барабаном, и не припомню.

Третий - на кране на самом, я обвёл. Это Ruger Super Red Hawk Alaskan в 454 Casull, ага.

Ок, понял.
Значитъ, так фиксируется.

На "обычных" Редхоках тож самое, на них первых Ругер стал использовать такую схему запирания.

Да, там "полочка" выточена в каморе ровно под длину патрона.
К тому же у .32 ACP небольшой фланец все же есть. Может, недостаточно для экстрактора,, но вполне достаточно, чтобыпатрон не проваливался.
Если будет время, сфоткаю.

К сожалению, этот револьвер применялся не только на поле боя — сотрудники НКВД чаще всего использовали именно наган…

Ты живой благодаря им, придурок! В любой теме главное это СССР ганвом мазнуть, чтоб тебе из ушей лезло!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добрый день!
За 29 лет своей военной службы я раз 8 стрелял из Калашникова (2х3 патрона), два раза метал учебную гранату и пару раз стрелял из ПКМ по 10 патронов.
Из ПМа, правда, стрелял постоянно и много, но без особого желания.
И именно поэтому я никогда не лезу в споры об огнестреле (за исключением ПМа).
И именно поэтому я не люблю местных экспертов по всем вопросам.
will живёт в Беларуссии, там оружейное законодательство в отношении КС более либеральное, чем у нас в России, но для того, чтобы сказать что наган "посредственный" нужно как минимум попользоваться и им, и другими револьверами достаточно долгое время.

Я ни Наган, ни какой-нибудь другой револьвер - кроме газового и стартового - в руках не держал, и поэтому не лезу со своим авторитетным мнением.
Однако, из многостраничных срачей на Ганзе сделал для себя вывод, что для того времени и для промышленности и армии РИ взятие на вооружение именно Нагана было вполне логично и правильно, каким бы абсурдным нам это не казалось сейчас.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 29.09.2025 - 05:49

Шпилечные франко-итальянцы, Breuer, Guerriero, сложно сказать, кто там первичен.

А, шпилечные.
О них то я совсем и забыл.